Дело №2-7847/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-009111-41

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Левченко М.Б.,

при помощнике судьи Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО "ЕККО" о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы,

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд с иском к ООО "ЕККО" о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 95 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании определения от 22.02.2024 Рыбинского городского суда Ярославской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО5 к ГБУЗ ЯО "Рыбинская городская больница №", ГБУЗ ЯО "Областной перинатальный центр" о взыскании компенсации морального вреда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "ЕККО". Стоимость услуг по проведению экспертизы ООО "ЕККО" составила 95 000 рублей. Денежные средства были оплачены истцом путем внесения денежных средств на депозит. Заключение ООО "ЕККО" было признано судом недопустимым доказательством, что повлелко назначение повторной экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "ЕККО" не явился, извещен по юридическому адресу (№).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, 22.02.2024 Рыбинским городским судом Ярославской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО6 к ГБУЗ ЯО "Рыбинская городская больница №", ГБУЗ ЯО "Областной перинатальный центр" о взыскании компенсации морального вреда определением по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "ЕККО" (л.д.23-24).

Для оплаты услуг эксперта ФИО1 внесла на депозит судебного департамента в Ярославской области 95 000 рублей (л.д.25).

Определением от 12.04.2024 по завершению экспертизы, но денежные средства в размере 95 000 рублей были перечислены на счет ООО "ЕККО" (л.д.4).

07.11.2024 Рыбинским городским судом было вынесено решение

Из решения суда от 07.11.2024, вынесенного по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО7 к ГБУЗ ЯО "Рыбинская городская больница №", ГБУЗ ЯО "Областной перинатальный центр" о взыскании компенсации морального вреда следует, что заключение ООО "ЕККО" не принято судом в качестве доказательства, и признано недопустимым, что повлекло назначение повторной экспертизы (л.д.15-21).

Решение суда вступило в законную силу.

Частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации установлено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу указанной нормы допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Допустимость доказательств, прежде всего, обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания. Допустимость доказательств предполагает соблюдение требований о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Только нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Таким образом, допустимость доказательств, означает, что доказательства должны быть собраны в порядке, установленном процессуальном законом, а также выражены в средствах доказывания, перечисленных в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 79 данного Кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статьей 87 этого же Кодекса предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Заключение эксперта не может быть принято в качестве доказательства по делу, если при проведении экспертизы, подготовке заключения нарушены нормы процессуального законодательства (например, имелись основания для отвода эксперта; экспертиза проведена не тем экспертом, которому было назначено ее производство).

Таким образом, расходы на оплату экспертизы могут быть возмещены лицу, участвующему в деле, только в случае нарушения экспертом процессуального закона, которое влечет признание такого заключения недопустимым доказательством.

Принимая во внимание, что заключение ООО "ЕККО" было признано судом недопустимым доказательством, вследствие нарушения составления заключения эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО "ЕККО" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЕККО" в пользу ФИО1 ФИО9 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 95 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025