Дело № 2-628/2025
УИД 16RS0051-01-2025-000208-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,
при секретаре Азаматовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (далее по тексту ООО «Алюр-Авто») о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания» «Транстехсервис» и истцом заключен договор купли продажи автомобиля с пробегом №, в соответствии с которым продавец обязан передать покупателю автомобиль с пробегом марки Ford Focus, 2014 года выпуска, VIN: №, покупатель в свою очередь оплатить цену товара в размере 929 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АЛЮР-АВТО» заключен договор № «AUTOSAFE simple» на абонентское обслуживание и выдачу независимой гарантии общей стоимостью 170 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ после того как произошла поломка блока ТСМ, истец отремонтировал его и в адрес ответчика направил заявление об оплате ремонта, на что ему был дан ответ, что блок ТСМ не относится к коробке передач, является отдельным агрегатом.
В настоящее время принятые обязательства ответчика по предоставленной гарантии не выполняются.
На основании изложенного истец просит признать договор № «AUTOSAFE simple» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 170 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
Истец не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания» «Транстехсервис» и истцом заключен договор купли продажи автомобиля с пробегом №, в соответствии с которым истец приобрел транспортное средство с пробегом марки Ford Focus, 2014 года выпуска, VIN: №.
ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля с пробегом.
Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем в автосалоне продавца партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий Autosafe.
При заключении договора купли-продажи автомобиля истцом также был заключен договор с ООО «Алюр-Авто» на выдачу независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № «Autosafe simple», в соответствии с которой принципал - истец, бенефициары - станции технического обслуживания автомобилей группы компании «ТрансТехСервис», указанные на обратной стороне настоящей гарантии, гарант - ООО «Алюр-Авто», сумма гарантии – 511 200 рублей, основное обязательство - оплата по договору с Бенефициаром о ремонте транспортного средства (далее ТС), срок действия гарантии - 48 месяцев и 14 (четырнадцати) календарных дней: после даты окончания срока, в течение которого завод изготовитель ТС осуществляет гарантийный ремонт ТС, если на дату выдачи данной Независимой гарантии действует гарантия завода-изготовителя на ТС; после ДД.ММ.ГГГГ если на дату выдачи Независимой гарантии гарантия завода-изготовителя на ТС не действует (пункт 4.2 договора).
Согласно п. 4.2.1.3 Договора, независимая гарантия «Продленная гарантия» обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по оплате ремонта ТС, произведенного в соответствии с Договором о ремонте ТС, заключенным между Принципалом и Бенефициаром, при одновременном возникновении следующих обстоятельств:
если истек срок гарантии завода-изготовителя ТС;
если у ТС возникла неисправность;
если неисправность ТС возникла после начала действия гарантии "Продленная гарантия" и с даты начала действия гарантии прошло более 14 дней и пробег ТС
составил более 500 км от пробега на дату выдачи Гарантии;
если Принципал после получения Гарантии осуществил полный объем технического обслуживания ТС в соответствии с требованием завода-изготовителя на станции технического обслуживания Бенефициара (если данное требование отсутствует, то периодичность прохождения технического обслуживания через каждые 10000 км пробега, объем технического обслуживания согласно требованиям Бенефициара);
если на момент предъявления требования по Гарантии Принципалом не нарушена периодичность (по пробегу) прохождения технического обслуживания ТС;
если неисправность ТС подпадает под условия, при которых осуществляется ремонт ТС по гарантии завода-изготовителя ТС во время течения срока заводской гарантии.
если неисправность ТС не связана с внешним воздействием (ДТП, попадание воды, воздействие огня, града, падение предметов на ТС или его части, действие животных);
если Принципал до возникновения неисправности узла или агрегата, указанного в настоящем пункте, устранил неисправность этого узла или агрегата, которые были при выдаче Гарантии. К неисправностям в рамках настоящего пункта, в том числе, относятся: запотевание или подтек масла, шумы, стуки, биение, вибрации, закусывание, задиры и царапины, ошибки (коды) неисправности узлов и агрегатов при компьютерной диагностике, рывки при работе трансмиссии, низкий уровень технических жидкостей, люфты рулевого управления, перегрев с нарушением геометрии плоскости;
если неисправность ТС не связана с внесением изменений в конструкцию автомобиля и его программное обеспечение;
если заявленная неисправность ТС не стала следствием неисправности, которая имела место на дату выдачи настоящей Независимой гарантии;
если на дату выдачи Гарантии - с даты первой регистрации ТС (при ее отсутствии с 01 июля года выпуска ТС) прошло не более 10 лет или если пробег ТС не более 200 000 км (что раньше наступит);
если Принципал при выдаче Гарантии, произвел диагностику ТС у Бенефициара (кроме случаев, когда общий пробег ТС менее 1000 км);
если Принципал заключил Соглашение (Договор) о ремонте ТС с Бенефициаром;
если заявленная неисправность не присутствует в диагностическом акте, либо ином документе, составленном при получении Гарантии;
если на дату выдачи Гарантии осуществлена диагностика ТС, результаты которой отражены в диагностическом акте, либо ином документе, включая договор купли-продажи автомобиля;
если заявленная неисправность ТС не стала следствием ремонта ТС с нарушением технологии завода-изготовителя;
не более одного раза за одну и ту же неисправную деталь ТС в течение действия Гарантии, кроме случаев замены этой неисправной делали у Бенефициара;
если Принципал обязуется передать Гаранту поврежденные замененные детали;
если ремонт ТС не начат до проведения осмотра ТС Гарантом на станции технического обслуживания автомобилей, указанной в Договоре (за исключением диагностических работ);
только при дефектах нескольких или одного из следующих узлов и агрегатов:
двигатель (бензиновый или дизельный);
механическая коробка передач;
автоматическая коробка передач;
роботизированная коробка передач;
вариатор;
раздаточная коробка;
редуктор заднего моста;
редуктор переднего моста;
ось/мост;
рулевой механизм;
насос гидроусилителя руля;
стартер;
генератор;
радиатор системы охлаждения двигателя;
радиатор кондиционера;
компрессор кондиционера;
насос жидкостного охлаждения двигателя;
топливный бак и бензопроводы.
В соответствии с п. 4.2.1.4 Договора Бенефициар вправе требовать от Гаранта оплаты произведенного ремонта ТС в пределах суммы Независимой гарантии.
В соответствии с обратной стороной независимой гарантии № «Продленная гарантия» к станциям технического обслуживания автомобилей группы компании «ТрансТехСервис» относится ООО «Авторасходник-Победа Казань» (л.д. 21).
Согласно п. 13 абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора оплачивается единовременным платежом и составляет 60 000 рублей.
Вознаграждение Исполнителя за выдачу Независимых гарантий (п. 4.2 Договора) составляет 110 400 рублей (пункт 15).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Алюр-Авто» заявление об оплате ремонта автомобиля в рамках договора № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ.
В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя, указав, что блок ТСМ не входит в указанный список.
Истцом произведен ремонт спорного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила 125 839 рублей, что подтверждается квитанцией заказ-наряду №НФ-92842 от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ №К120066138 от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ №К120066076 от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом не может быть принята во внимание представленная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 рублей, поскольку из ее содержания следует, что плательщиком является Алсу Робертовна Г., а не истец.
На сегодняшний день денежные средства ответчик истцу не возвратил.
По смыслу закона, истец как потребитель вправе отказаться от спорного договора и требовать возврата уплаченных по нему денежных средств в полном объеме, поскольку ответчик в части, касающейся опционного договора, каких-либо расходов по его исполнению не понес.
Проанализировав содержание и условия договора № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком правом и о том, что заключение оспариваемого договора было бессмысленным для истца, истец не воспользовался условиями независимой гарантии.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Суд, разрешая настоящий спор и признавая за истцом право в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с Обществом договора № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать возврата денежных средств, исходит из отсутствия у договора какой-либо потребительской ценности для истца и недобросовестности ответчика, включившего в договор условия, имеющие различные по правовому регулированию признаки договоров опциона и независимой гарантии.
При этом использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, действительно может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.
Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:
условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);
иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").
В связи с чем, требования истца в части возврата ему денежных средств в размере 170 400 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Алюр-Авто» направлено уведомление, в котором он просил расторгнуть договор, соглашение и вернуть уплаченные денежные средства в сумме 170 400 рублей (почтовый идентификатор №), согласно сведениям с сайта Почта России, уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в требовании истца о расторжении соглашения о выдаче гарантии № «AUTOSAFE simple» заключенной между ФИО1 и ООО «Алюр-Авто» отказать, поскольку указанное соглашение считается расторгнутым с момента получения ответчиком от истца заявления об отказе от договора (соглашения).
Поскольку действиями ответчика ООО «АЛЮР-АВТО» были нарушены права истца, как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требований и о взыскании в его пользу компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3 000 рублей.
Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86 700 рублей (170400 руб. + 3 000 руб.)х50%).
Представителем ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9112 рублей (6112 рублей в части удовлетворения материальных требований и 3000 рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> № денежные средства, уплаченные по договору № «AUTOSAFE simple» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 86 700 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 9112 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Л.К. Сабирова