Производство № 2-3875/2022

УИД 28RS0004-01-2022-004587-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Давиденко Л.А.,

С участием представителя истца ЕЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИВ к ИВ о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИВ обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к ИВ, в обоснование которого указала, что решением Благовещенского городского суда от 19 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-4838/2021 исковые требования ВА к ИС, ВМ, ВИ, ИВ, ЕИ о взыскании суммы займа за счет наследственного имущества были удовлетворены. В солидарном порядке на основании договора займа от 28 августа 2020 года с ИС, ВМ, ВИ, ИВ, ЕИ взысканы денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты в размере 39 815 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 598 рублей 16 копеек, итого 150 413 рублей 76 копеек. 18 ноября 2021 года ИВ произведена оплата долга в пользу ВА в размере 600 000 рублей, остаток долга в размере 150 413 рублей 76 копеек погашен истцом 29 декабря 2021 года. Всего размер погашенной ИВ задолженности составил 750 413 рублей 76 копеек, учитывая солидарную ответственность по оплате долга, распределенную на пять человек, размер доли каждого составляет 150 082 рубля 75 копеек. В адрес ИВ была направлена претензия, которая была оставлена без исполнения.

На основании изложенного, просит взыскать с ИВ в пользу ИВ денежные средства в размере 150 082 рубля 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 801 рубль 65 копеек.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

В судебное заседание не явились истец ИВ, обеспечившая явку представителя, ответчик ИВ, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации закрепляет положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника возмещения убытков, которые он понес в связи с исполнением обязательства должника.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2020 года НЕ заняла у ВА 800 000 рублей под 10 % годовых, о чем была составлена расписка.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № *** от 03 марта 2021 года, НЕ умерла 26 февраля 2021 года.

Из материалов наследственного дела № 69/2021 к имуществу НЕ, умершей 26 февраля 2021 года, следует, что её наследниками, принявшими наследство, являются ИВ, ВГ, ИВ, ЕИ, ВМ

Решением Благовещенского городского суда от 19 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-4838/2021 исковые требования ВА к ИС, ВМ, ВИ, ИВ, ЕИ о взыскании суммы займа за счет наследственного имущества были удовлетворены. В солидарном порядке на основании договора займа от 28 августа 2020 года с ИС, ВМ, ВИ, ИВ, ЕИ взысканы денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты в размере 39 815 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 598 рублей 16 копеек, итого 150 413 рублей 76 копеек.

Решение вступило в законную силу 11 января 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

18 ноября 2021 года от ИВ на счет ВА были перечислены денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 14-9 от 18 ноября 2021 года.

29 декабря 2021 года от ИВ на счет ВА были перечислены денежные средства в размере 150 413 рублей 76 копеек, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 13-9 от 29 декабря 2021 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом, как солидарным должником, исполнена обязанность, погашен долг, взысканный по решению суда по делу № 2-4838/2021, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований., в связи с чем, право требования с ответчика ИВ доли суммы выплаченного долга, т.е. суммы в размере 150 082 рубля 75 копеек, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 801 рубль 65 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 25 апреля 2022 года.

С учетом цены иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 202 рубля.

Договором на оказание юридических услуг № 5 от 01 апреля 2022 года, квитанцией от 27 апреля 2022 года, подтверждается, что истцом также понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИВ удовлетворить частично.

Взыскать с ИВ в пользу ИВ денежные средства в порядке регресса в размере 150 082 рубля 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 202 рубля, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2022 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова