Дело № 2-1187/16-2023

46RS0030-01-2022-012180-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

при секретаре – Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитным договорам.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 99 605 руб. 03 коп. под 37 %/37% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2906 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1672 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 134754 руб. 54 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 159998 руб. 91 коп., из которых: 99028 руб. 80 коп. – просроченная ссудная задолженность, 60970 руб. 11 коп. – просроченные проценты. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, представил суду заявление, в котором просил суд применить последствия пропуска исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 99695 руб. 03 коп. под 28% годовых сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заявлением клиента о заключении договора кредитования № предусмотрен лимит кредитования 100000 руб. Срок возврата кредита – до востребования. Льготный период кредитования – 56 дней.

В силу индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимальных платежей.

Свои обязательства перед банком по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2906 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1672 дня.

Согласно расчету истца, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 159998 руб. 91 коп., из которых: 99028 руб. 80 коп. – просроченная ссудная задолженность, 60970 руб. 11 коп. – просроченные проценты.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока давности к заявленным требованиям.

Вместе с тем, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенной нормы течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету по кредитному договору № (№) последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов по указанному кредиту. Таким образом, срок исковой давности по данному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учитывает, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вместе с тем судебный приказ от 31.10.2016 г. был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани 21.11.2016 г.

С указанным иском заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок для защиты нарушенного права по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования № (№) от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

На основании указанного в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 02 марта 2023 года.

Судья: /подпись/ К.А.Перфильева