УИД 77RS0028-02-2022-002689-18

Дело № 2-1969/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1969/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании расторгнутым договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: адрес, фио <...> и снятии с регистрационного учёта.

Исковые требования мотивированы тем, что четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, фио <...>, была предоставлена ФИО1 Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес на основании Договора социального найма жилого помещения № 5910204523 от 20.01.2003 года. В квартире проживали наниматель ФИО1, ФИО2 (муж нанимателя), ФИО3 (сын нанимателя), а также ныне покойный фио (сын нанимателя) и Ответчик ФИО5 (внучка нанимателя). фио состоял в браке с фио, от брака с которой родилась ФИО5, которая с момента рождения была вписана в Договор социального найма. Совместная жизнь фио и фио не сложилась - 07.06.2003 г. фио собрала свои вещи и вещи несовершеннолетней на тот момент ФИО5 и уехала в неизвестном направлении, не оставив каких-либо контактов и не сообщив о месте своего нахождения. Указанное обстоятельство подтверждается Уведомлением ОВД адрес от 17.06.2003 г. № 0-8/14/1714, Решением Мирового судьи судебного участка № 358 от 21.06.2005 г. о расторжении брака фио и фио 27.09.2009 года фио умер. Ответчик ФИО5 постоянно и добровольно отсутствует в спорной квартире с 07.06.2003 года, после указанной даты в ней не появлялась, мер к вселению не принимала, в том числе после достижения совершеннолетия 02.10.2020 г. Соистцы полагают, что отсутствие Ответчика ФИО5 в спорной Квартире связано с тем, что её мать фио создала новую семью по новому месту жительства, куда выехала совместно с дочерью, где у Ответчика сложилась социальная инфраструктура, которой на протяжении 20 лет она успешно пользуется. По имеющейся информации Ответчик совместно с матерью проживают в адрес. После достижения совершеннолетия каких-либо мер к вселению в спорную квартиру не принимала.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес и адрес Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию представителя истца, допросив свидетелей фио и фио, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или членов его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении й т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пункта 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от дата № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, фио <...>, была предоставлена по Договору социального найма жилого помещения № 5910204523 от 20.01.2003 года.

В квартире проживали наниматель ФИО1, соистцы ФИО2 (муж нанимателя), ФИО3 (сын нанимателя), а также ныне покойный фио (сын нанимателя) и Ответчик ФИО5 (внучка нанимателя).

фио состоял в браке с фио, что подтверждается Свидетельством о регистрации брака, от которого имел дочь – ФИО5. Позднее совместная жизнь супругов не сложилась, что подтверждается в том числе Решением Мирового судьи судебного участка № 358 от 21.06.2005 г. о расторжении брака фио и фио Кроме того, в материалах дела имеется Уведомление ОВД адрес от 17.06.2003 г. № 0-8/14/1714, согласно которому по заявлению фио было принято решение о заведении розыскного дела в отношении фио и несовершеннолетней ФИО5

27.09.2009 года фио умер, подтверждением чего является Свидетельство о смерти.

Из показаний допрошенных свидетелей фио и фио, следует, что на настоящий в момент в квартире проживают истцы и малолетние дети. Семью истцом характеризуют положительно. ФИО5 по указанному адресу видели только в раннем детстве, позже не видели. ФИО5 действий к веселию в квартиру не принимала, в правоохранительные органы и экстренные службы по факту чинения препятствий в пользовании квартирой не обращалась.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, сведений о их заинтересованности в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ФИО5 утратившей право пользования квартирой подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако длительное время не пользовался им, не проживал, о месте его нахождении истцам неизвестно. Таким образом, ответчик более 19 лет не интересуется жилым помещением, вещей его в квартире нет. Суд обращает внимание, что ответчик извещался о дне и месте судебного разбирательства по известному адресу, однако в суд не явился, доказательств, опровергающих позицию истцов не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том числе доводов истцов, материалов дела, суд приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на него. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя вышеизложенные и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчик ФИО5 утратила и спорная квартира не является местом жительства, исковые требования подлежат удовлетворению. При этом оснований для указания в резолютивной части решения о признании договора социального найма расторгнутым не имеется.

В соответствии с положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от дата N 713 (в ред. от дата), признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании расторгнутым договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

............

Тимирязевский районный суд

адрес

адрес

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-1969/22

ФИО1

ФИО2

фио

ФИО4

ФИО5

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-1969/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании расторгнутым договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судья М.А. Макляк