Дело № 2-253/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

Судьи Коса Л.В.,

При ведении протокола помощником судьи Астаховой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты в сумме 232900 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, неустойки в размере 400000 руб., оплаты услуг адвоката в размере 20000 руб., компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., расходов по госпошлине. В обоснование своих требований ссылался на то, что 05.11.2020 г. в 16 ч. 15 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием 2 - х ТС ДЭУ НЕКСИЯ О403ОУ48 под управлением ФИО8, собственник ФИО4, и <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2 собственник ФИО5 Виновным в указанном ДТП был признан водитель ТС <данные изъяты> №, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Росэнерго» по полису серии XXX №. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была. Банк России приказом от 3 декабря 2020 года отозвал лицензию на осуществление страхования у общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго". В связи с указанным ФИО3, обратился в СК «Югория» как к лицу, действующему от имени РСА, приложив при этом полный комплект документов для получения компенсационной выплаты. 30.12.2020г. СК «Югория» потребовало предоставления ПТС на ТС истца. 12.01.2021г. в претензионном порядке с указанием на отсутствие на территории <адрес> ПТС уведомил СК «Югория» о необоснованности требования указанного документа и попросил урегулировать убыток. 18.01.2021 г. СК «Югория» направила в адрес ФИО1 письмо с повторнымтребованием предоставить ПТС. 02.02.2021 г. ФИО1 направил в адрес СК «Югория» повторную претензию с указанием на действующее законодательство <адрес>, в котором предусмотрен один документ, подтверждающий право собственности на ТС- Свидетельство о регистрации ТС. Такого документа как ПТС законодательством Республики Абхазия не предусмотрено. Также обратил внимание страховщика на то, что в свидетельстве о регистрации ТС истца в графе Паспорт № стоит прочерк, что еще раз подтверждает отсутствие ПТС на ТС <данные изъяты> № 11.02.2021 г. СК «Югория» не изменила своего решения и вновь потребовала ПТС. Полагает, что позиция СК «Югория» как лица действующего от имени РСА не законна и не обоснована. Ввиду отказа СК урегулировать страховое событие в досудебном порядке, ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» для получения экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> № Так в соответствии с заключением № 15/11 - 20 ОТ 20.11.2020 г., составленным по заказу АО «ГСК «ЮГОРИЯ» стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> № составляет 438 900 руб.(без износа) и 232900 рублей(с учетом износа деталей). Так же, в связи с отказом выплаты компенсационной выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО в размере 1% от присужденной суммы. С 30.12.2022 года (отказ в выплате компенсационной выплаты) по день исполнения решения суда. На данный момент неустойка составляет более 400000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске доводы. Истец в судебное заседание не явился.

Представители ответчиков РСА и АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явились.

Представитель АО «Группа страховых компаний «Югория» представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать. В обоснование своих возражений ссылался на то, что исковые требования истца необоснованные и не законные по следующим основаниям. Истец ФИО1, действуя, то как собственник поврежденного ТС, то как представитель потерпевшего ФИО5 - гражданки Республики Абхазия, на стадии обращения в РСА и предъявлении досудебной претензии представил противоречивые документы относительно права собственности на поврежденное имущество, что не позволяет достоверно установить право истца на получение компенсационной выплаты вследствие заявленного события. ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие прохождении им процедуры таможенного декларирования якобы приобретённого им по договору-купли продажи ТС, а так же прохождения таможенных процедур, предусмотренных для выпуска «приобретенного» ТС в иностранном государстве, не являющимся членом союза, в свободное обращение на территории РФ. То есть те процедуры, которые должен проходить реальный, а не мнимый собственник ТС. Требования о взыскании неустойки и штрафа завышены. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки и штрафа просил применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф. К отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат. Закон о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО). Следовательно, заявленный истцом моральный вред в размере 200000 рублей на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подп. "б" п. 18 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Положениями ст. ст. 18, 19 Закона N 40-ФЗ определены последствия отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и регламентирован механизм осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона N 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона N 40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 19 Закона N 40-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого; в силу п. 1 ст. 19 Закона N 40-ФЗ обязанность по осуществлению компенсационных выплат возложена на профессиональное объединение, уполномоченное на осуществление компенсационных выплат - РСА.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что 10.12.2019 между РСА и АО "ГСК "Югория" заключен договор N 3166-КЧ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о взыскании компенсационной выплаты на основании Закона N 40-ФЗ должен выступать Российский союз автостраховщиков.

Аналогичные разъяснения изложены в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009).

Из материалов дела следует, что 05.11.2020 г. в 16 ч. 15 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием 2 - х ТС ДЭУ НЕКСИЯ О403ОУ48 под управлением ФИО8, собственник ФИО4, и <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2, собственник ФИО5

Как следует из объяснений представителя истца, указание в иске на то, что собственником автомобиля <данные изъяты> госномер № является ФИО5 является ошибочным, собственником автомобиля на момент ДТП являлся ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от 05.08.2020г.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ТС <данные изъяты> №, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Росэнерго» по полису серии XXX №.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

Банк России приказом от 3 декабря 2020 года отозвал лицензию на осуществление страхования у общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго", в связи с чем ФИО3 обратился в СК «Югория» как к лицу, действующему от имени РСА, приложив при этом комплект документов для получения компенсационной выплаты.

30.12.2020г. СК «Югория» потребовало предоставления ПТС на ТС истца.

12.01.2021г. истец с указанием на отсутствие на территории <адрес> ПТС уведомил СК «Югория» о необоснованности требования указанного документа и попросил урегулировать убыток.

18.01.2021 г. СК «Югория» направила в адрес ФИО1 письмо с повторнымтребованием предоставить ПТС.

02.02.2021 г. ФИО1 направил в адрес СК «Югория» повторную претензию с указанием на действующее законодательство <адрес>, в котором предусмотрен один документ, подтверждающий право собственности на ТС- Свидетельство о регистрации ТС. Такого документа как ПТС законодательством Республики Абхазия не предусмотрено. Также обратил внимание страховщика на то, что в свидетельстве о регистрации ТС истца в графе Паспорт № стоит прочерк, что еще раз подтверждает отсутствие ПТС на <данные изъяты> №.

11.02.2021 г. СК «Югория» не изменила своего решения и вновь потребовала ПТС.

В связи с отказом СК урегулировать страховое событие в досудебном порядке, ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» для получения экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> №

В соответствии с заключением № 15/11 - 20 ОТ 20.11.2020 г., составленным по заказу АО «ГСК «ЮГОРИЯ», стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> № составляет 438 900 руб. (без износа) и 232900 рублей (с учетом износа деталей).

Суду представлен договор купли-продажи автомобиля от 05.08.2020г., заключенный в простой письменной форме между ФИО5 и ФИО1, т.е. в соответствующей закону форме.

Согласно представленным по запросу суда сведениям Краснодарской таможни автомобиль был временно ввезен из Республики Абхазия на территорию Российской федерации 10.08.2020г. и вывезен 02.09.2022г. Нарушение собственником таможенного законодательства не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 232900 руб.

Согласно п. 4. ст. 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Как разъяснено в п.п.86-87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Обязанность по выплате компенсационной выплаты РСА не выполнил, в связи с отказом в выплате компенсационной выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО в размере 1% от присужденной суммы с 30.12.2020 года (отказ в выплате компенсационной выплаты) по день исполнения решения суда и штраф. На данный момент неустойка составляет более 400000 руб. (232900 руб. х1%х767дней).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №263-О от 21 декабря 2000 года, заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки, учитывая представленные АО ГСК «Югория» доказательства обоснованности размера неустойки, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, до 100000 руб. и штраф до 100000 руб.

Согласно п. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения между страховщиком и потерпевшим, являющимся физическим лицом, по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое используется в целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью потерпевшего.

К отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат. Закон о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Следовательно, заявленный истцом моральный вред в размере 200000 рублей на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию : 1)расходы по госпошлине в сумме 5530 руб.; 2) расходы на представителя, размер которых с учетом объема участия представителя, сложности дела, требований разумности суд считает возможным взыскать в сумме 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 232900 руб., неустойку в сумме 100000 руб., штраф в сумме 100000 руб., расходы по госпошлине в сумме 5530 руб., расходы на представителя в суме 15000 руб.

В иске к АО ГСК «Югория» и в требовании о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 года

Судья: Л.В. Коса