Решение по делу № 2-1950/2024 от 28.03.2025 - о разделе общего имущества супругов и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе общего имущества супругов и исключении имущества из общей совместной собственности.

Дело №

УИД №RS0№-12

Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2025

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО22

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о разделе общего имущества супругов и встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и исключении имущества из общей совместной собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО21 Артёму ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества.

В обосновании своих исковых требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО7. В период брака у них родился ребёнок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несмотря на расторжение брака она и ФИО7 продолжили проживать одной семьёй и вести общее хозяйство и бюджет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ она свободно пользовалась всем семейным имуществом. После ДД.ММ.ГГГГ у неё и ФИО7 возник спор о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200045:179 и жилого дома с кадастровым номером 01:05:0200045:180, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> ФИО9, <адрес>. Указанный спор они не смогли разрешить во внесудебном порядке. В связи с чем, она была вынуждены обратиться в суд.

С учётом уточнения исковых требований ФИО1 просила суд произвести раздел общего имущества супругов, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200045:179 и жилого дома с кадастровым номером 01:05:0200045:180, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> ФИО9, <адрес>, отступить от равенства долей супругов исходя из интересов несовершеннолетних детей, признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200045:179 и жилой дом с кадастровым номером 01:05:0200045:180, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> ФИО9, <адрес>, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 47 870 рублей.

ФИО21 Артём ФИО11 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об исключении имущества из общей совместной собственности, разделе общего имущества супругов.

В обосновании встречных исковых требований ФИО7 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО1. В период брака у них родился ребёнок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака ФИО1 вместе с несовершеннолетней дочерью переехали на постоянное место жительства в Республику Крым. Денежные средства, которые ФИО1 переводила на его банковский счёт после расторжения брака, были связаны с различными долговыми обязательствами ФИО1 перед ним. С момента расторжения брака он с ФИО1 совместно не проживал, совместное хозяйство не вёл. Земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200045:179 и жилой дом с кадастровым номером 01:05:0200045:180, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> ФИО9, <адрес> были куплены им в браке частично на счёт личных денежных средств, а частично за счёт ипотечного кредита. Личные денежные средства были получены им от продажи квартиры, приобретённой до заключения брака. Часть ипотечного кредита была погашена в период брака за счёт их общих денежных средств супругов, а часть после расторжения брака за счёт его личных денежных средств. С момента расторжения брака спорный жилой дом с земельный участок находились в его пользовании. Он самостоятельно оплачивал ипотечные платежи, а также нёс расходы по содержанию жилого дома и оплате коммунальных ресурсов. Совокупная цена приобретения спорного жилого дома и земельного участка составила 3 342 711 рублей. Из них лишь 214 566 рублей было оплачено за счёт общих денежных средств супругов. За указанную сумму было приобретено лишь 6/100 долей спорного недвижимого имущества, которые и являются общим имуществом супругов, подлежащим разделу. Оставшиеся 94/100 доли являются его личным имуществом и не подлежат разделу. Исходя из равенства долей супругов, подлежащая передаче ФИО1 доля в жилом доме с земельным участком (3/100) является незначительной – примерно 2 кв.м. от общей площади всего жилого дома. Указанная доля не может быть выделена в натуре, так как дом имеет один вход и общие инженерные коммуникации для всех помещений в доме, и не имеет изолированного жилого помещения площадью 2 кв.м.. При этом между ним и ФИО1 сложились неприязненные отношения и их дальнейшее проживание в одном жилом доме невозможно.

С учётом уточнения исковых требований ФИО7 просил суд признать за ФИО21 Артёмом ФИО11 право личной собственности на приобретённые в браке с ФИО1 94/100 доли жилого дома с кадастровым номером 01:05:0200045:180 и земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200045:179 по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> ФИО9, <адрес>, произвести раздел общего имущества супругов, в виде 6/100 долей жилого дома с кадастровым номером 01:05:0200045:180 и земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200045:179 по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> ФИО9, <адрес>, передать в личную собственность ФИО21 Артёма ФИО11 6/100 долей жилого дома с кадастровым номером 01:05:0200045:180 и земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200045:179 по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> ФИО9, <адрес>, взыскать с ФИО21 Артёма ФИО11 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 3/100 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером 01:05:0200045:180 и земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200045:179 по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> ФИО9, <адрес>, в размере 242 580 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО13 по первоначальному иску, в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик (истец) ФИО7, по встречному иску в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом путём направления повестки. О наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель ФИО7–ФИО14, ФИО15 в судебном заседании просили в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО17 пояснили, что супруги ФИО21 проживали вместе, однако по поводу их семейного бюджета им ничего неизвестно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося участника процесса, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО7 был заключён брака. От данного брака имеется ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

До заключения брака истцу на праве общей долевой собственности принадлежала квартира с кадастровым номером 01:05:0200166:6962 по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>, корп. В, <адрес>. Также до заключения брака ответчику на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером 01:05:0200166:6931 по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>, корп. В, <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными сторонами договорами купли-продажи.

В период брака в 2018 году ФИО7 был приобретен земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>, п. <адрес> ФИО9 14/1.

Для покупки жилого дома и земельного участка в пгт. Энем, ответчик решил продать принадлежащую ему квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил задаток за квартиру от будущего покупателя – ФИО20, в размере 50 000 рублей.

В этот же день ответчик заключил с ФИО3 предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости. Указанное обстоятельство подтверждается копией предварительного договора. В соответствии с условиями предварительного договора ФИО3 обязался в будущем заключить с ответчиком основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200045:179 по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> ФИО9, <адрес> жилого дома, строительство которого будет завершено в будущем. В качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора ответчик передал ФИО3 задаток в размере 50 000 рублей, который получил от покупателя квартиры. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал принадлежащую ему квартиру с кадастровым номером 01:05:0200166:6931 по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>, корп. В, <адрес> за 2 300 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200045:179 по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> ФИО9, <адрес> отсутствовал жилой дом с кадастровым номером 01:05:0200045:180 Указанный жилой дом не существовал как объект права в связи с тем, что его строительство не было завершено. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН на спорный жилой дом.

Одним из условий предварительного договора являлось исполнение продавцом обязательства по договору подряда (пункт 3.6.). В целях завершения строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и застройщиком продавца – ФИО4 был заключён договор подряда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ФИО4 денежные средства в сумме 450 000 рублей, в качестве оплаты части работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> ФИО9, <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ФИО4 денежные средства в сумме 200 000 рублей, в качестве оплаты части работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> ФИО9, <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ещё раз передал ФИО4 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, в качестве оплаты части работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> ФИО9, <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее ответчик также передал ФИО4 денежные средства в сумме 50 000 рублей, в качестве оплаты части работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> ФИО9, <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается надписью подрядчика на договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ФИО3 и ФИО4, в счёт оплаты спорного земельного участка и строительства спорного жилого дома наличные денежные средства в сумме 1 750 000 рублей.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведениях о доходах истца и ответчика за указанный период времени суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик объективно не могли за 15 месяцев совместной жизни собрать 1 750 000 рублей и использовать их в качестве оплаты стоимости строительства и покупки спорных объектов недвижимости. При этом в указанный период времени ответчик получил личные доходы в размере 2 300 000 рублей, которые могли быть использованы ответчиком для приобретения спорных объектов недвижимости. В связи с чем, суд отклоняет доводы истца, о том, что указанные денежные средства в сумме 1 750 000 рублей являлись совместно нажитым имуществом супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ФИО3 основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200045:179 и достроенного жилого дома с кадастровым номером 01:05:0200045:180 по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> ФИО9, <адрес> за 1 450 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (50 000 рублей), договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, отрывным талоном к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (1 400 000 рублей), договором ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик признавал и не оспаривал, что истец являлась созаёмщиком по договору ипотечного кредита и долговое обязательство было общим. Указанное обстоятельство также подтверждалось кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ипотечного кредита и графиком платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 месяцев) ответчик погашал задолженность по договору ипотечного кредита за счёт общего имущества супругов. Размер ежемесячного платежа составлял 11 290 рублей.

Общая сумма всех платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 203 220 рублей Указанные обстоятельства подтверждается историей операций по договору 19878, предоставленной ПАО «Сбербанк» и выпиской о движении денежных средств по картам ответчика в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотечного кредита, ПАО «Сбербанк» предоставил истцу и ответчику отсрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанные период времени никакие платежи по договору ипотечного кредита не совершались. Указанные обстоятельства подтверждается историей операций по договору 19878, предоставленной ПАО «Сбербанк» и выпиской о движении денежных средств по картам ответчика в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) ответчик произвёл погашение задолженности по кредитному договору в размере 11 346 рублей. Указанные обстоятельства подтверждается историей операций по договору 19878, предоставленной ПАО «Сбербанк» и выпиской о движении денежных средств по картам ответчика в ПАО «Сбербанк».

Какие-либо доказательства погашения ипотечного кредита на приобретение жилого дома и земельного участка после расторжения барка, за счёт личных денежных средств истца, ФИО1 не предоставила. Доводы истца о том, что она периодически перечисляла денежные средства на банковский счёт ответчика для погашения ипотечного кредита судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения. Совершённые истцом перечисления не имели системы в части периодичности и суммы, и не содержали назначение платежа. Доказательства того, что данные денежные средства предназначались для погашения ипотечного кредита истец не предоставила. При этом, предоставленной ответчиком перепиской в мессенджере WhatsApp подтверждалось, что истец имела перед ответчиком денежные обязательства (займы), признавала их и исполняла их. Таким образом, суд критически относится к пояснениями истца о том, что она перечисляла денежные средства на счёт ответчика для оплаты ипотечного кредита.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик продолжал выплачивать ипотечный кредит и коммунальные платежи за счёт личных денежных средств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 месяцев) ответчик самостоятельно погасил задолженность по договору ипотечного кредита на сумму 419 802 рубля. Указанное обстоятельство также подтверждается историей операций по договору 19878, предоставленной ПАО «Сбербанк» и выпиской о движении денежных средств по картам ответчика в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ родная сестра ответчика – ФИО5 подарила ответчику денежные средства в сумме 1 600 000 рублей. Данные денежные средства, в безналичном виде, были зачислены на банковский счёт ответчика № в ПАО «Сбербанк». Указанные обстоятельства подтверждается свидетельством о рождении ФИО7 IV-ДБ № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом ФИО18 (матери ответчика), справкой о заключении брака №А02223 от ДД.ММ.ГГГГ (матери ответчика), паспортом ФИО5 (сестры ответчика), справки о заключении брака №А-02209 от ДД.ММ.ГГГГ (сестры ответчика), свидетельством о рождении ФИО19 (сестры Ответчика), платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

За счёт части указанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчик досрочно погасил долг по договору ипотечного кредита в размере 1 411 513 рублей. Указанные обстоятельства подтверждается историей операций по договору 19878, предоставленной ПАО «Сбербанк» и справкой о закрытии кредита ДД.ММ.ГГГГ и выпиской о движении денежных средств по картам ответчика в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, общая сумма всех расходов на строительство и приобретение спорного недвижимого имущества составила 3 795 881 рублей. Из них только 214 566 рублей были оплачены за счёт общего имущества супругов. Оставшаяся часть в размере 3 581 315 рублей была оплачена за счёт личных денежных средств ответчика.

На сумму 214 566 рублей приходится 6/100 долей жилого дома и земельного участка. На сумму 3 581 315 рублей приходится 94/100 долей жилого дома и земельного участка.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор между сторонами не заключался. Указанные обстоятельства стороны признавали и не оспаривали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из предусмотренной положениями семейного законодательства презумпции совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, обязанность доказывания факта приобретения спорного имущества на личные денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества или денежных средств полученных в дар, возлагается на ответчика.

Ответчик предоставил суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие приобретение 94/100 долей жилого дома с кадастровым номером 01:05:0200045:180 и земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200045:179 по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> ФИО9, <адрес> период брака, за счёт личных денежных средств. В связи с чем, разрешая вопрос о разделе общего имущества истца и ответчика, суд исходит из того, что 94/100 долей жилого дома с кадастровым номером 01:05:0200045:180 и земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200045:179 по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> ФИО9, <адрес> не являются совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 3 названной выше статьи общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, и именно со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния возникают права и обязанности супругов, в том числе имущественные.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов является имущество, нажитое непосредственно в период брака.

Таким образом, фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может.

Правоотношения между лицами, не состоящими в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставил суду какие-либо относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие несение расходов на приобретение и/или улучшение жилого дома с кадастровым номером 01:05:0200045:180 и земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200045:179 по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> ФИО9, <адрес>, за счёт личных денежных средств, после расторжения брака.

Доводы истца о том, что для приобретения и улучшения спорного недвижимого имущества были использованы личные денежные средства, полученные истцом от продажи квартиры с кадастровым номером 01:05:0200166:6962 по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>, корп. В, <адрес>, судом отклоняются, так как они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Данная квартира была продана истцом ДД.ММ.ГГГГ - значительно позже даты приобретения спорного недвижимого имущества. Доказательства того, что указанные денежные средства были направлены на погашение задолженности по ипотечному кредиту на приобретение спорного недвижимого имущества истец суду не предоставил.

Разрешая требование о разделе совместно нажитого имущества в соответствии со сложившимся порядком пользования суд исходит из того, что подлежащее разделу недвижимое имущество является неделимыми. Доказательства его делимости стороны суду не предоставили. Исходя из равенства долей супругов в общем имуществе, каждому супругу подлежит передаче 3/100 долей спорного жилого дома и земельного участка. Данная доля является незначительной – примерно 2 кв.м. от общей площади всего жилого дома, и не может быть выделена в натуре. При этом в период брака и после его расторжения между сторонами сложился определённый порядок пользования общим имуществом. Жилой дом с кадастровым номером 01:05:0200045:180 и земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200045:179 по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> ФИО9, <адрес> находились в пользовании ответчика. Ответчик нёс расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Материалами дела подтверждается, что истец выехала из спорного жилого дома после расторжения брака вместе со своими вещами. Регистрация истца по месту жительства в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством того, что истец фактически вселилась в указанный жилой дом и проживала в нём до момента подачи иска. В настоящий момент между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. В связи с чем, дальнейшее совместное владение и пользование общим имущество истцом и ответчиком невозможно. Преобразование одного вида общей собственности в другой, без реального раздела общего имущества не соответствует целям защиты прав и законных интересов сторон.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В связи с чем, суд полагает необходимым разделить совместно нажитое имущество в соответствии со сложившимся порядком пользования с выплатой истцу компенсации за несоразмерность стоимости передаваемого имущества стоимости ? доли всего совместно нажитого имущества супругов.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации, за несоразмерность стоимости передаваемого истцу имущества стоимости ? доли всего совместно нажитого имущества супругов суд исходит из следующего.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного имущества.

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта, совокупная рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 01:05:0200045:180 и земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200045:179 по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> ФИО9, <адрес> составляет 8 086 000 рублей.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Линия бизнеса» содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, а также сделанные в результате её проведения выводы и конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является последовательным, полным и научно обоснованным. Выводы эксперта достаточно аргументированы, соответствуют обстоятельствам дела и не допускают неоднозначного толкования. Заключение подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, поступившее в материалы дела заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Линия бизнеса» полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и может быть положено в основу решения суда.

Исходя из определённой экспертом стоимости спорного недвижимого имущества на момент рассмотрения дела судом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за 3/100 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером 01:05:0200045:180 и земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200045:179 по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> ФИО9, <адрес> составляет 242 580 рублей.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, указанные требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 о разделе общего имущества супругов-отказать.

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов- удовлетворить.

Признать за ФИО6 право личной собственности на 94/100 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, п.<адрес> ФИО9 <адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО1 6/100 долей жилого дома с кадастровым номером 01:05:0200045:180 и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, п.<адрес> ФИО9 <адрес>.

Произвести раздел общего имущества ФИО7 и ФИО1 в виде 6/100 долей жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, п.<адрес> ФИО9 <адрес>, следующим образом:

-передать в личную собственность ФИО7 6/100 долей жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200045:179 по адресу: <адрес>, п.<адрес> ФИО9 <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 3/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 01:05:0200045:180 и земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200045:179 по адресу: <адрес>, п.<адрес> ФИО9 <адрес> размере 242 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО23