Дело №2а-6861/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года

г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил :

ООО «Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением указав в обоснование, что 09.08.2022 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы, ФИО1, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист, выданный Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.05.2022 г. о возбуждении в отношении ООО СЗ «СТ-Девелопер» исполнительного производства от 27.05.2022 №151870/22/0200-ИП (исполнительный лист от 30.03.2022 г. №, выдан Советским районным судом г. Уфы). Судебным приставом постановлено внести следующие исправления: неустойка начиная с 02.03.2022г. по день фактического исполнения в размере 1% от суммы 273 772.80 руб., исправить сумму долга на значение: 907 096.10 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2022 г. ООО СЗ «СТ-Девелопер» направлена не была, должник не имел возможность добровольно исполнить требование либо заявить свои мотивированные возражения. Копия постановления от 09.08.2022 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление поступило в адрес ответчика только 09.09.2022 г. ООО СЗ «СТ-Девелопер» указывает, что действие судебного пристава-исполнителя по начислению неустойки за период с 29.03.2022 г. по 31.12.2022 г. является незаконным, поскольку нарушает положения ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", а так же Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами».

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в вынесении постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства 02005/22/7605512 от 27.05.2022 г. в части суммы неустойки, начиная с 02 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1 от суммы 273 772,80 рублей, и возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, путем исключения из расчета сумм неустойки начисленной за период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства №151870/22/02005-ИП от 27 мая 2022г.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик УФССП России по Республике Башкортостан надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представитель административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, действующей по доверенностям ФИО4 просила суд в удовлетворении заявленных требований ООО СЗ «СТ-Девелопер» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО6 просила суд в удовлетворении заявленных требований ООО СЗ «СТ-Девелопер» отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленного административным истцом копии почтового конверта следует, что постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 09.08.2022 направлено в адрес административного истца 18.08.2022 года простым почтовым отправление и получено им 09.09.2022 г. Административный иск подан в суд 16.09.2022 года, то есть в установленный законом 10 - дневный срок.

Таким образом, сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюдены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2021 г., с учетом определения суда от 25 октября 2021 г. об исправлении описки, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, с ООО «Феникс» в пользу ФИО5 взыскана компенсация стоимости восстановительных работ в размере 67 183 руб. 84 коп., неустойка за период с 15 марта 2021 г. по 25 октября 2021 г. в размере 150 489 руб. 92 коп., неустойка за период с 26 октября 2021 г. по день фактического исполнения данных обязательств в размере 1%о от стоимости устранения строительных недостатков 67 183 руб. 84 коп., штраф в размере 108 836 руб. 88 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 036 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 773 руб. 15 коп., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5377 руб. В остальной части иска к ООО «Феникс», ООО «CT-Девелопер» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 г. решение суда первой инстанции от 25 октября 2021 г. отменено в части отказа во взыскании денежных средств с ООО «Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» в пользу ФИО5, в отмененной части принято новое решение, которым с ООО «Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» в пользу ФИО5 взыскана компенсация стоимости работ и материалов, необходимых для отделки квартиры в размере 273 772 руб. 80 коп., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, начиная с 19 января 2021 г. по 1 марта 2022 г. в размере 100 000 руб., а также неустойка, начиная со 2 марта 2022 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 273 772 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 3500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 186 886 руб. 40 коп., в остальной части решение суда с учетом определения об исправлении описки от 25 октября 2021 г. оставлено без изменения.

Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу № от 25.10.2021 года выдан исполнительный лист от 30.03.2022 года серии №.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции (дело № от 14.04.2022 г.) исполнение апелляционного определения было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» – без удовлетворения.

27.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1, вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «СЗ «СТ-Девелопер» исполнительного производства №151870/22/0200-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было размещено 27.05.2022 г. в форме электронного документа в личном кабинете должника в «Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» и прочитано им 01.06.2022 г. в 10 ч. 13 мин.

06.06.2022 года сумма долга в размере 20 545,18 руб., 17.06.2022 сумма долга в размере 593614,02 рублей были списаны со счетов должника.

09.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.05.2022 года о возбуждении в отношении ООО «СЗ «СТ-Девелопер» исполнительного производства №151870/22/0200-ИП (исполнительный лист от 30.03.2022 г. №). Внесены следующие исправления: «…неустойка с 02.03.2022 г. по день фактического исполнения в размере 1% от суммы 273 772.80 руб., исправить на сумму долга на значение: 907 096.10 руб. …».

17.08.2022 года, остаток суммы задолженности в размере 292 936,90 рублей списано со счетов должника.

Суд к доводам административного истца относительно приостановления исполнительного производства, согласно положений ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с вынесением Правительством РФ Постановления от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами», а так же незаконности применения финансовых санкций в силу Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", относится критически.

Частью 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве исполнительное производство» приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона Об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее Постановление №497).

При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Из разъяснений содержащихся пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В пункте 2 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определять отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Вместе с тем ООО «СЗ «СТ-Девелопер» суду не представлено доказательств о том, что общество является лицом, на которое распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Закона о банкротстве N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Закона о банкротстве N 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Из преамбулы ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предметом регулирования являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Кроме того, правоотношения между застройщиком и участником долевого строительства в части применения финансовых санкций установлены Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

По гражданскому делу № от 25.10.2021 года судом установлено, что ООО «СТ-Девелопер» не является стороной договора долевого участия № от 06.02.2018 заключенного между ООО СЗ «Яркий-1» и ФИО5, обязательства ООО СЗ «СТ-Девелопер» перед ФИО5 возникло по односторонней сделке, именуемое как гарантийное письмо, выданное ООО «СТ-Девелопер» и не является основанием для внесения изменений в договор долевого участия в строительстве № от 06.02.2018 заключенного между ФИО5 и ООО СЗ «Яркий-1» и не должно расцениваться как изменение самого Договора № от 06.02.2018. Таким образом, гарантийное письмо № 19 15.02.2018 года не подлежит государственной регистрации в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Таким образом, правоотношения между ФИО5 и ООО СЗ «СТ-Девелопер» не регулируются ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а значит нормы Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 не применимы в данных правоотношениях.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии вступившего в законную силу апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.03.2022 г. года о взыскании с ООО «СТ –Девелопер» неустойки, начиная с 02.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 273 772,80 рублей оснований для её не начисления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившихся в вынесении постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства 02005/22/7605512 от 27.05.2022 г. в части суммы неустойки, начиная с 02 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1 от суммы 273 772,80 рублей, возложения обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, путем исключения из расчета сумм неустойки начисленной за период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства №151870/22/02005-ИП от 27 мая 2022г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 г.