Дело № 2-3538/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.,
при секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 после отмены судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО Сбербанк после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать по счету № международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 353 333,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 38 589,71 руб., просроченный основной долг – 314 743,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 733,33 руб., всего взыскать: 360 066 рублей 39 копеек. В обоснование доводов иска указав на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявление на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23.9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 03.09.2021г. по 15.07.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 353 333,06 руб. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно апелляционного определения Новосибирского областного суда № от 31.08.2021г. и п.21 Индивидуальных условий не создает определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора, т.к. в договоре не указан конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры между сторонами, а также не указано место нахождения данного подразделения.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщив.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по счету банковской карты, государственной пошлины в связи с чем подан в суд рассматриваемый иск.
В материалы дела представлена копия заявления ФИО1 на получение кредитной карты ОАО Сбербанк России с разрешенным лимитом кредита 330 000 рублей, где указано, что ФИО1 ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание карт», Памяткой держателя банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.
Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.
В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23.9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 03.09.2021г. по 15.07.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 353 333,06 руб.
Заемщиком ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнялись условия кредитного договора по внесению платежей, в соответствии с графиком, как видно из расчета, представленного истцом. Доказательств обратного, ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по международной банковской карте ПАО Сбербанк составила 353 333,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 38 589,71 руб., просроченный основной долг – 314 743,35 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который стороной ответчика не оспорен.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, суд пришел к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по счету № международной банковской карты по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере 353 333,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 38 589,71 руб., просроченный основной долг – 314 743,35 руб., так как ответчиком не надлежащим образом и не в полном объеме исполняются условия кредитования, что привело к образованию задолженности по кредитной карте, которая подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 733,33 руб., так как решение по делу состоялось в пользу истца, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 после отмены судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, зарегистрированного по адресу: , в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк ИНН № сумму задолженности по счету № международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 333,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 38 589,71 руб., просроченный основной долг – 314 743,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 733,33 руб., всего взыскать: 360 066 рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3538/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-004413-41.
Заочное решение не вступило в законную силу 29 сентября 2022 года.
Судья: Е.В. Надежкин
Секретарь: С.В. Гривцова
Заочное решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу.
«____»_________20___ года.
Судья: