Принято в окончательной форме 18.12.2023 г.
УИД 76RS0021-01-2023-001855-72
Дело № 2а-1625/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Тутаев ЯО
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,
при секретаре Петрунчак В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени, восстановлении процессуального срока,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1388,00 руб., пени по налогу на землю за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 73,38 руб.. Кроме того, инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлась плательщиком земельного налога. В связи с неуплатой в установленные законом сроки указанного налога, должнику в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ были направлены требования об уплате налога, которые до настоящего времени не исполнены. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате земельного налога, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в заявленном размере.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отношений к заявленным требованиям не выразила.
Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. При этом в силу п.1 ст.393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
В соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области ФИО1 был рассчитан земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1388,00 руб., что подтверждается налоговыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку в установленные сроки ФИО1 не уплатила налоги, ей в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 73,38 руб..
В связи с тем, что в установленный срок налоги уплачены не были, в адрес налогоплательщика в порядке ст. 69 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, задолженность составляет: по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1388,00 руб., что подтверждается в том числе карточкой «Расчеты с бюджетом».
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного Кодекса (абзац 2 пункта 2).
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 НК РФ.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
По смыслу положений ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ сроки обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей исчисляются с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей.
Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока, установленного для обращения в суд. С настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 48 НК РФ, налоговым органом пропущены по всем приведенным выше требованиям.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.
Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании земельного налога, пени не подлежит удовлетворению, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.
Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет правовой отдел, в полномочия которого входит, в том числе подача в суд соответствующих заявлений, исков, соответствующих требованиям закона, и в сроки, установленные законом. Каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд, налоговым органом не приведено.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств отсутствия возможности своевременно обратиться в суд с данным иском в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, административным истцом суду не представлено.
На основании изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В.Стародынова