№ 2-2280/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,
при помощнике судьи Арташ В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 100 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 103 % годовых, с даты передачи денежных средств истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 10:20:22 № марки NISSAN, модель ALMERA 1.8 COMFORT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.
Информация о том, что транспортное средство марки NISSAN, модель ALMERA 1.8 COMFORT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № находится в залоге, размещена на сайте Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство передано ООО МФК «КарМани» в счет погашения долга по договору мирозайма, как не реализованное, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было реализовано.
При постановке на учет транспортного средства выяснилось, что в отношении указанного автомобиля действуют ограничения по регистрации.
В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ГИБДД и ФССП, в отношении транспортного средства марки NISSAN, модель ALMERA 1.8 COMFORT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, судебным приставом-исполнителем наложены ограничения, которые препятствуют собственнику поставить на регистрационный учёт в ГИБДД указанное транспортное средство, а именно: документ: 304037017/6136 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ИП: от ДД.ММ.ГГГГ.
В отсутствии возможности регистрации транспортного средства, права нового собственника ущемляются, поскольку он не вправе эксплуатировать автомобиль на дорогах общего пользования, что противоречит ч. 1 ст. 209 ГК РФ.
По указанным основаниям, истец просит суд освободить транспортное средство марки NISSAN, модель ALMERA 1.8COMFORT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № от ареста, а именно отменить наложенные судебными приставами-исполнителями ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства модель ALMERA 1.8 COMFORT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) SJNBBAN16U2652791cогласно следующим документам: документ: 304037017/6136 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: ИП: ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ Федеральной службы судебных приставов по .
Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Представитель ответчика ГУ Федеральной службы судебных приставов по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Батайского ГОСП УФССП России по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Как следует из материалов дела, ответчики извещены о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчики, будучи извещенными надлежащими образом, не явились в судебное заседание и не сообщили причин своей неявки, суд признает причину их неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчиков в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По правилам части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 100 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 103 % годовых, с даты передачи денежных средств истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки NISSAN, модель ALMERA 1.8 COMFORT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.
Информация о том, что транспортное средство марки NISSAN, модель ALMERA 1.8 COMFORT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № находится в залоге размещена на сайте Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.
Решение суда вступило в законную силу.
Указанным судебным актом обращено взыскание на автомобиль марки NISSAN, модель ALMERA 1.8 COMFORT, идентификационный номер (VIN) №.
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство передано ООО МФК «КарМани» в счет погашения долга по договору мирозайма, как не реализованное.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство передано покупателю ФИО3
Как усматривается из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства указана ФИО1
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал на то обстоятельство, что при постановке на учет спорного транспортного средства выяснилось, что в отношении указанного автомобиля действуют ограничения по регистрации.
В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ГИБДД и ФССП, в отношении транспортного средства марки NISSAN, модель ALMERA 1.8 COMFORT, идентификационный номер (VIN) №, судебным приставом-исполнителем наложены ограничения, которые препятствуют собственнику поставить на регистрационный учёт в ГИБДД указанное транспортное средство, а именно: документ: 304037017/6136 от 27.05.2021, ФИО2, СПИ: 60361042794450, ИП: -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям сайта ФССП России, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения задолженность по кредитному договору в размере 13041 рубль 69 копеек, исполнительный сбор 10931 рубль 87 копеек.
При этом, исполнительный сбор подлежит взысканию в пользу ГУ Федеральной службы судебных приставов по .
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По правилу, установленному абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Судом установлено, что в настоящее время постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство передано ООО МФК «КарМани» в счет погашения долга по договору мирозайма, как не реализованное.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.
Указанный договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, учитывая, что спорное транспортное средство было передано взыскателю ООО МК «КарМани» судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по договору займа, в последующем транспортное средство было продано третьему лицу, сохранение запрета на совершение регистрационных действий и ареста в отношении имущества нарушает права собственника по распоряжению данным автомобилем, суд полагает возможным исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Освободить от ареста и отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки NISSAN, модель ALMERA 1.8 COMFORT, идентификационный номер (VIN) №, наложенные судебным приставом-исполнителем на основании документа: от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: , исполнительное производство №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 13 сентября 2022 года.
Председательствующий В.И. Музраева