Дело 2-2658/2025

УИД: 74RS0006-01-2025-002015-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Универсал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Универсал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за жилищные коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), за период с марта 2017 года по ноябрь 2022 года в сумме 75 565,68 руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины, в также произвести начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

В последующем представитель истца уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность за жилищные коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), за период с 15 января 2021 года по 01 июня 2025 года в сумме 18 821,21 руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины, произвести начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО1 являлась собственником (адрес) в (адрес) до (дата). Многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Южуралстройсервис». На основании договора, заключенного с ООО УК «Южуралстройсервис», ООО УК «Универсал» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД. Управляющей компанией обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме выполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца ООО УК «Универсал» в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своей отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск.

Извещение сторон на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 118 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 155, 157 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании было установлено, что ООО УК «Южуралстройсервис» является организацией, осуществляющей управление домом (адрес).

На основании договора, заключенного с ООО УК «Южуралстройсервис», ООО УК «Универсал» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Ответчику ФИО1 с (дата) по (дата) принадлежало на праве собственности жилое помещение – (адрес), расположенная по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Ответчик не оплачивала предоставленные ей жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15 января 2021 года по 05 августа 2022 года в размере 9 897,97 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача взыскателе заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика истец 15 января 2024 года обращался к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период с ответчика.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен 19 июня 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Обращение в суд с иском о взыскании задолженности последовало 19 марта 2025 года, то есть более, чем через 6 месяцев, после отмены судебного приказа.

В данном случае срок исковой давности по требованиям к ФИО1 подлежит исчислению отдельно следующим образом:

- 19 марта 2025 года - 3 года (общий срок исковой давности) – 152 дня (нахождение судебного приказа 2-183/2024 в производстве) = 18 октября 2021 года. Следовательно, по задолженности, взысканной указанным судебный приказом, пропущен срок исковой давности по требованиям до октября 2021 года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с октября 2021 года по 05 августа 2022 года в сумме 5 428,40 руб. (4 957,52 руб. за содержание и ремонт общего имущества в МКД + 13,28 руб. за ВО при содержании ОИ + 18,58 руб. ХВС при содержании ОИ + 439,02 за э/э при содержании ОИ).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Следовательно, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженность пени за просрочку оплату жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что судом применен срок исковой давности, составят 4 474,66 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также принимая во внимание период действия моратория на начисления пени, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 1 000 рублей.

Учитывая, что истцом заявлены требования о начислении пени по день фактического исполнения обязательств, эти требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с октября 2021 года по 05 августа 2022 года в размере 5 428,40 руб., пени в размере 1 000 рублей, производить взыскание пени на сумму основной задолженности в размере 5 428,40 руб. с 02 июня 2025 года по день фактической уплаты основной суммы задолженности.

При применении пропорции к требованиям о взыскании судебных расходов, как того требует ст. 98 ГПК РФ, расчет судебных расходов на оплату государственной пошлины по правилам о пропорциональном распределении судебных расходов в отношении ответчика ФИО1 составит: 4 000*0,5162 = 2 064,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Универсал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серия № в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Универсал», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2021 года по 05 августа 2022 года в размере 5 428 рублей 40 копеек, пени в размере 1 000 рублей, производить взыскание пени на сумму основной задолженности в размере 5 428,40 руб. с 02 июня 2025 года по день фактической уплаты основной суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серия № в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Универсал», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца с дня составления мотивированного решения.

Председательствующий *** Н.В. Панфилова

***

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года

***