Судья Кириллов А.В. № 22-4643/2023

аПЕЛЛЯционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 августа 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бутко А.А.,

судей: Гаврицкого И.А., Найда В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиной Н.Д.,

с участием:

прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Бондарева А.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Донецкова А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Фетисова В.С. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. ФИО1 обязан в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ начало испытательного срока исчислен с момента вступления приговора в законную силу, при этом засчитан в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 21 июня 2023 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после вступления, постановлено отменить.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бутко А.А., выслушав выступление прокурора Бондарева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Донкцкова А.Л., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установил а:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал.

В апелляционном представлении прокурор Первомайского района г.Ростова-на-Дону Фетисов В.С. выражает несогласие с приговором суда, считает, что приговор вынесен с неправильным применением уголовного закона и подлежит изменению. Суд не учел положения абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым в силу ч.4 ст.188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. В связи с чем возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Полагает, что данный вывод не основан на материалах дела, согласно которым ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Отмечает, что к уголовной ответственности, с учетом ст.21 УК РФ может быть привлечено лицо, которое осознавало фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) и руководило ими. Альтернативный учет одного из двух критериев вменяемости (интеллектуального либо волевого) при привлечении лица к уголовной ответственности недопустим. Просит приговор суда изменить, уточнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на что, ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вместо указания «ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими». Исключить из резолютивной части приговора возложенную на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучение материалов дела показало, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ), на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а их подробный анализ и надлежащая оценка в совокупности изложены в приговоре. Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного ФИО1, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с требованиями ст.ст.276, 281 УПК РФ, а также протоколы следственных действий и другие доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Суд подробно и тщательно исследовал все представленные по делу доказательства, проверил все доводы и версии стороны защиты, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил все исследованные доказательства в их совокупности.

При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства, а другие подверг критической оценке.

С учетом полного признания ФИО1 своей вины в судебном заседании, его виновность также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей проверялись судом в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. Достоверность показаний свидетелей обвинения у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора осужденного, а также их заинтересованности в исходе дела у них не имеется, все они согласуются между собой и с материалами дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые не устранены судом первой инстанции.

Таким образом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд проанализировал показания указанных лиц, данных ими в период предварительного следствия, и признал, что показания свидетелей достоверные и правдивые, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждают факт совершения ФИО1 преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось и не имеется таковых у судебной коллегии.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается иными доказательствами по делу, а именно: протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые в совокупности с заключением эксперта и иными материалами уголовного дела были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.

Тщательно исследовав собранные по делу вышеприведенные доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.ст.17,73,74,87,88,240 УПК РФ, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины осужденного.

Оснований сомневаться в правильности указанного вывода судебная коллегия не находит и соглашается с приведенными в приговоре анализом и оценкой доказательств.

Допустимость письменных доказательств, составленных по результатам следственных действий, и достоверность зафиксированных в них сведений, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Установив, что все письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, суд обоснованно положил их в основу приговора. Сведений об искусственном создании сотрудниками следственных органов доказательств судом не установлено, не усматривается таковых и в настоящее время.

Каких-либо нарушений, влекущих признание полученных по делу доказательств недопустимыми, не установлено.

Все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, были рассмотрены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и по ним были приняты мотивированные решения в соответствии с требованиями УПК РФ. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, не установлено. Судебная коллегия с принятыми решениями по заявленным ходатайствам соглашается.

Нарушений прав участников судопроизводства, в том числе прав осужденного ФИО1 на защиту, не допущено.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основании совокупности исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст.297 УПК РФ, постановлен в совещательной комнате судьей.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному, суд в полном соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, дал своим действиям отрицательную оценку, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации и жительства характеризуется с положительной стороны, положительно характеризуется с места работы, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденному, судом обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденному иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Данные выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденного ФИО1 при этом все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также положений ст.64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяния, признанных судом доказанными.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению, поскольку судом в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ошибочно указано, что ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в то время как следует из норм законодательства РФ, к уголовной ответственности подлежит лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Кроме того, судом первой инстанции при возложении обязанностей на осужденного ФИО1, предусмотренных ст.73 УК РФ, не учтена правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ, изложенная в абз.2 п. 61 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в которой обращается внимание на то, что в силу ч.4 ст.188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Поскольку на осужденного приговором возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных, которая уже предусмотрена законодательством об исполнении наказания, то данное указание подлежит исключению из резолютивной части приговора.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения.

Иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно- процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или другие изменения приговора в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;

- исключить из резолютивной части приговора указание суда о возложении на осужденного ФИО1 обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: