78RS007-01-2022-004378-66

Дело № 2-5624/19 10 ноября 2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При ведении протокола помощником судьи Полищук С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 194000 рублей, расходы по оценке 10000 рублей, расходы за услуги эвакуатора 7000 рублей, расходы за юридические услуги 50000 рублей, почтовые расходы 348 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины 5080 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, управляя автомобилем ФОРД, г.р.з. №, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки ФИАТ, г.р.з. №. В результате данного происшествия автомобилю марки ФИАТ, г.р.з. №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИАТ, г.р.з. № без износа составляет 1356700 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату происшествия 232400 рублей, стоимость годных остатков 38400 руб. Размер причиненного истцу материального ущерба составляет 194000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, уклонился от получения судебной корреспонденции.

Согласно п.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 названного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение направлено по адресу регистрации ответчика, который в свою очередь уклонился от получения судебной корреспонденции, суд считает ответчика извещенным о дате судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, управляя автомобилем ФОРД, г.р.з. №, совершил наезд на стоящее транспортное средство ФИАТ, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что факт правонарушения в области безопасности дорожного движения в действиях водителя ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, т.к. ответственность за указанное действие действующим Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. (л.д.10)

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Собственником автомобиля ФИАТ, г.р.з. №, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИАТ, г.р.з. №, получил механические повреждения, зафиксированные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно заключению специалиста № об определении величины ущерба, причиненного автотранспортному средству от ДД.ММ.ГГГГг., составленному ИП ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1356700 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 232400 руб., стоимость годных остатков составляет 38400 рублей. Проанализировав данные о рыночной стоимости автомобиля ФИАТ и стоимость ремонта, специалист пришел к выводу об экономической нецелесообразности восстановления транспортного средства. Стоимость причиненного ущерба составляет 194000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик размер причиненного ущерба не оспорил, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что механические повреждения транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены в результате действий ответчика, допустившего нарушения ПДД РФ, указанные действия находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным имуществу истца. Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, ущерб в размере 194000 рубля подлежит взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы по оценке в размере 10000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 7000 рублей, что подтверждено договором, актом, чеками. Указанные расходы являются убытками истца, связанными с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, почтовых расходов в размере 348 руб. 36 коп., расходов по оплате госпошлины 5080 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 348 руб. 36 коп., связанные с направлением ответчику искового заявления, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5080 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение расходов на юридические услуги истцом представлено соглашение н оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ФИО2 со ФИО7 Данным соглашение предусмотрено оказание услуг, в том числе не связанных с рассмотрением настоящего дела: сбор пакета документов для направления в страховую компанию досудебной претензии, отслеживание исполнения обязательства страховщиком, Также предусмотрены услуги, которые не были оказаны при рассмотрении дела судом: представление возражений, привлечение иных специалистов.

Учитывая характер дела, цену иска, объем оказанных услуг, принимая во внимание, что дело является типичным, рассмотрено по существу в одном судебном заседании, заявленную сумму расходов суд считает чрезмерной и подлежащей снижению до 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение ущерба 194000 рублей, расходы по оценке 10000 рублей, расходы за услуги эвакуатора 7000 рублей, расходы за юридические услуги 10000 рублей, почтовые расходы 348 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины 5080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.