Решение по делу № 2-102/2023 от 02.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-102/2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 2 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.А., с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> в общем размере 51920 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1757 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа <номер>. Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получения займа ФИО2 указал адрес электронной почты, номер телефона и направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. <дата> между ООО МКК «Академический» и истцом был заключен договор уступки права требований, по условиям которого последнему перешли права требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Поскольку ответчиком условия договора займа нарушены, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

<дата> от представителя ответчика ФИО2 ФИО1 поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит: признать договор займа <номер> от <дата>, заключенный между ФИО2 и ООО МК «Академическая» (правопреемник по договору цессии ООО «Право онлайн») недействительным и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ООО «Право онлайн» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 с 2013 года состоит на учете в ГБУ Республики Маий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер», с диагнозом F20.01 «Шизофрения». <дата> ему была выдана справка об инвалидности.

В судебное заседание явился представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 ФИО1, поддержал встречные исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что ФИО2 не желает ложиться в стационар психиатрической больницы для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

В судебное заседание не явились представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Право онлайн», ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, изучив материалы дела, в том числе гражданское дело № 2-1704/2022, медицинскую карту ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец передал ответчику денежную сумму в размере 22000 рублей сроком на 30 дней под 365 % годовых.

Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме.

ООО МКК «Академическая» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению займа, передав ответчику денежную сумму в размере 22000 рублей, что подтверждается переводом денежных средств от <дата> через платежный сервис Payler на банковскую карту ответчика ФИО2

Ответчиком факт заключения данного договора займа и получения заемных денежных средств в указанном размере не оспаривался.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 4 договора заемщик обязан выплачивать ООО МКК «Академическая» проценты за пользование суммой займа в размере 365% годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня пользования займом – 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 328,500% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых.

Пунктом 7 договора потребительского займа установлено, что при частичном досрочном возврате суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору займа на сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей части суммы займа.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований договора займа, истечения срока договора займа, ФИО2 имеется задолженность по договору.

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Кроме того, пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ФИО2 указал, что он состоит на учете в <данные изъяты> у него имеется инвалидность. На момент заключения договора микрозайма он не мог осознавать последствия договора займа.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> для разрешения вопроса о способности ФИО2 отдавать отчет своим действиям в момент совершения сделки (заключения спорного договора микрозайма) была назначена по делу комплексная судебная <данные изъяты> экспертизу, проведение которой поручено ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница». Перед экспертом были поставлены вопросы:

- Страдает ли ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, какими-либо психическими расстройствами? Если да, то какими и с какого времени?

- Мог ли ФИО2 по состоянию на <дата> (дата заключения договора займа<номер> с ООО МКК «Академический») понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе, заключать сделки и понимать их последствия?

- Способен ли ФИО2 был адекватно понимать характер, условия и последствия заключенного им договора займа <номер> (в частности обязанности платить процент, неустойку), с учетом его состояния здоровья и личностных особенностей?

<дата> в суд поступило дело с заключением врача – судебно-психиатрического эксперта от 12 января 2023 года № 9, согласно результатам которой ФИО2 страдал в значимый период времени и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме «<данные изъяты>

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> назначена дополнительная стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно части 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел связанных установлением происхождения детей» установлено, что в соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В этих целях суду, в частности, следует проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие явке родителя с ребенком на экспертизу, разъяснялись ли данному лицу положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, назначался ли новый срок для проведения экспертизы, какие иные доказательства представлены сторонами в суд в подтверждение (опровержение) заявленного требования.

Как видно из материалов дела, ФИО2 для проведения экспертизы в стационар не явился, в связи с чем экспертное учреждение не смогло провести экспертизу. Согласно телефонограмме от <дата> мать ФИО2 ФИО3 сообщила, что ее сын для проведения экспертизы в стационар не явится, экспертиза в стационаре им не нужна.

Таким образом, факт уклонения ФИО2 от участия в дополнительной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе суд расценивает как отказ от предоставления доказательств в обоснование его встречных исковых требований, а именно, доказательств того, что в момент заключения спорного договора займа ФИО2 не мог понимать значение своих действий и давать им отчет.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Истцом предъявлены к взысканию проценты на <дата> в размере 29920 рублей. Также истцом указано, что ФИО2 в счет уплаты процентов оплачено 3080 рублей (<дата>).

По требованию о взыскании процентов за пользование суд учитывает следующее.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из условий договора займа, срок возврата суммы долга и процентов по нему 30 дней, следовательно, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, размер процентов, предъявленный истцом ко взысканию не превышает полуторного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Размер процентов, начисляемых за пользование суммой займа, согласован сторонами при заключении договора в установленном порядке, соответствует в указанной части действующему законодательству.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком свой контррасчет не предоставлен.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 22000 рублей, размер задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 29920 рублей. Доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что договором <номер> уступки права требования (цессии) от <дата> ООО МКК «Академическая» переуступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору, заключенному с ФИО2 Согласно приложению № 1 к договору уступки от 13 октября 2021 года права требования к ООО «Право онлайн» перешли, в том числе, к заемщику ФИО2 по договору займа № <номер> от <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При заключении договора сторонами соблюдены правила статей 388 и 389 ГК РФ: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела.

В соответствии с пунктом 13 договора займа заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

На основании вышеизложенного, к ООО «Право онлайн» как цессионарию перешли все права требования займодавца к должнику ФИО2 по договору займа.

Исполнение договорного обязательства обществом повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором займа сроки.

После окончания срока, указанного в договоре, в случае просрочки уплаты суммы долга, займодавец имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» подлежат взысканию основной долг в размере 22000 рублей, проценты в размере 29920 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1757 рублей 60 копеек, которая согласно статье 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН<***>) задолженность по договору займа № 03474117 в общем размере 51920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 рублей 60 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года