№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубовка 24 июля 2025 г.
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,
при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,
с участием: представителя призывной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Дубовского муниципального района <адрес>, военному комиссариату Городищенского и <адрес>ов, <адрес> о признании незаконным решения о призыве на воинскую службу, признании незаконным действий по вручению повестки о призыве на воинскую службу,
установил:
административный истец ФИО2 обратилось в суд с настоящим иском к административным ответчикам призывной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области, военному комиссариату Городищенского и Дубовского районов, г. Дубовка Волгоградской области.
При подаче административного искового заявления в обоснование заявленных требования указано, что ФИО2 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Городищенского и Дубовского районов, г. Дубовка Волгоградской области. В период весенней призывной компании ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Городищенского и Дубовского районов, города Дубовка Волгоградской области в отношении истца было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, истец указывает, что в настоящее время он обучается на очной форме обучения, предполагаемая дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ Считает, что привлечение его к призывным мероприятиям и принятие в отношении него решения незаконно до момента получения письменного заявления об отказе от отсрочки, либо до окончания обучения, то есть окончания освоения образовательной программы, по которой отсрочка была предоставлена. Заявления об отказе от отсрочки истец не писал, не подавал, не подписывал и не ходатайствовал на заседании призывной комиссии. Таким образом, решение призывной комиссией было вынесено незаконно и необоснованно, жалобы на состояние здоровья, доводы о невозможности проведения в отношении истца призывных мероприятий были проигнорированы, направление на обследование с целью уточнения диагноза заболевания не выдавалось, в результате чего призывная комиссия не смогла сделать полноценный вывод о состоянии его здоровья.
В судебное заседание административный истец ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Городищенского и Дубовского районов, г. Дубовка Волгоградской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От военного комиссара ФИО3 поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя военного комиссариата Городищенского и Дубовского районов, г. Дубовка Волгоградской области, возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что призывник ФИО2 самостоятельно прибыл ДД.ММ.ГГГГ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу раньше назначенной даты, указанной в повестке. ФИО2 прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу в полном объёме и прибыл на заседание призывной комиссии, на которой жалоб и заявлений не заявлял, в связи с чем призывной комиссией было единогласно принято решение о призыве ФИО2 на военную службу, последнему была вручена повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ
Представитель административного ответчика призывной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований ФИО2 Суду показал, что на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жалоб на состояние здоровья, заявлений о невозможности проведения в отношении него призывных мероприятий не заявлял, с принятым решением призывной комиссии Дубовского муниципального района <адрес> был согласен. Решение призывной комиссии о признании призывника ФИО2 годным к военной службе является законным и обоснованным, принятым с учётом всех обстоятельств.
Поскольку единственным органом, осуществляющим призыв на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ. в Дубовском муниципальном районе Волгоградской области является призывная комиссия Дубовского муниципального района Волгоградской области, созданная постановлением Губернатора Волгоградской области от 27 марта 2025г. № 167 - административного ответчика призывной комиссии Городищенского и Дубовского районов, г. Дубовка Волгоградской области не имеется.
Судом на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание административного истца ФИО2, причина неявки которого была признана судом неуважительной и представителя административного ответчика военного комиссариата Городищенского и Дубовского районов, г. Дубовка Волгоградской области.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика призывной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 данного Закона).
Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, федеральный законодатель возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).
Статья 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Одной из важнейших функций социального государства, в осуществлении которых участвуют все уровни публичной власти является обеспечение права каждого на образование. Закрепляя в статье 43 (часть 1) данное право и одновременно провозглашая в статье 59 (части 1 и 2) защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, в том числе посредством несения военной службы, Конституция Российской Федерации относит к ведению Российской Федерации регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, оборону и безопасность, федеральную государственную, включая военную, службу (статья 71, пункты "в", "м", "т"), а к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - общие вопросы воспитания и образования (статья 72, пункт "е" части 1).
В силу Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), который, по общему правилу, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25).
Однако из этого правила установлены исключения. В частности, согласно пункту 2 статьи 22 того же Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.
Такая отсрочка согласно пункту 2 статьи 24 названного Федерального закона предоставляется для реализации права на образование (на различных его уровнях).
Согласно абзацу третьему подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
Профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, реализуется по четырем уровням образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; специалитет, магистратура; подготовка кадров высшей квалификации (пункт 12 статьи 2, часть 5 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют также граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам, имеющим государственную аккредитацию, перечисленным в абзацах седьмом и девятом подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ.
Предусмотренная названным подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением случая, если первая отсрочка от призыва на военную службу предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым этого подпункта; гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу на основании абзаца девятого поименованного подпункта (абзац тринадцатый подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ).
Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения о призыве на военную службу).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 установлено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
В приложение № 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 входит Расписание болезней, препятствующих прохождению военной службы.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Городищенского и Дубовского районов, г. Дубовка Волгоградской области.
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 27 марта 2025г. № 167 «О создании призывных комиссий муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Волгоградской области» создана призывная комиссия Дубовского муниципального района Волгоградской области.
Решением призывной комиссии Дубовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «<данные изъяты>», принято решение о призыве на военную службу.
ФИО2 была выдана повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Городищенского и Дубовского районов, г. Дубовка Волгоградской области для отправки к месту прохождения военной службы.
Согласно материалов личного дела призывника ФИО2, имея основное общее образование ДД.ММ.ГГГГ г. поступил <данные изъяты>». Окончание обучения в образовательной организации ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из объяснений административных ответчиков, материалов личного дела призывника ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно прибыл на заседание призывной комиссии, о явке на призывной пункт военного комиссариата Городищенского и Дубовского районов, г. Дубовка Волгоградской области, назначенной на 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он был оповещен ДД.ММ.ГГГГ
Законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.
Судом установлено, что предоставленная административному истцу отсрочка от призыва на военную службу сохранялась за ним до ДД.ММ.ГГГГ
Так, сведения о месте учебы ФИО2 в период после ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>» №) в военный комиссариат не поступали, сам призывник в порядке, предусмотренном абз. 5 п. 1 ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с пп. "г" п. 50 Положения о воинском учете, их не сообщал.
Суд считает доводы ФИО2 о том, что его жалобы на состояние здоровья не были учтены и проигнорированы как врачами, так и призывной комиссией, являются несостоятельными.
ФИО2 не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств, дающих основания для его освобождения от призыва на военную службу. Наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, согласно Расписанию болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, не установлено. Самостоятельного заявления о проведении медицинского освидетельствования от призывника до принятия решения в призывную комиссию не поступало
ФИО2 не был лишён возможности обратиться в призывную комиссию Волгоградской области с заявлением для проведения в отношении него контрольного медицинского освидетельствования.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, о чём указано в абзаце 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
С учётом изложенных выше обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО2 по всем заявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Дубовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на воинскую службу, отказать.
В удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным действий военного комиссариата Городищенского и Дубовского районов, г. Дубовка Волгоградской области, выразившееся в незаконном вручении повестки на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации, отказать.
На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Я. Репин