УИД: 19RS0001-02-2022-006126-57

Дело № 2-381/2023 (2-6742/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» (далее - ООО «Капитал Сибирь Финанс», Общество) в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 789 руб. 76 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 233 руб. 69 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., мотивируя требования тем, что между Обществом и ФИО1 заключен договор микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 18 200 руб. Ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 766,135 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, в случае невозврата сумы займа проценты в размере 766,135 % годовых начисляются не более трехкратного размера суммы займа. Кроме того, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов начисляется пеня в размере 20 % годовых, а со дня прекращения начисления процентов за просрочку, начисляется пеня в размере 0,1 % в день от непогашенной суммы займа. В установленный в договоре срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме уплачены не были, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 67 789 руб. 76 коп., в том числе 18 200 руб. - сумма займа, 11 078 руб. 52 коп. – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора, 25 321 руб. 48 коп. – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора, 668 руб. 16 коп. – пени, начисленные в соответствии с п. 12.2 договора, 12 521 руб. 60 коп. – пени, начисленные в соответствии с п. 12.3 договора. Кроме того, истец указывает, что ООО «Капитал Сибирь Финанс» и ООО «ССПВ» заключили договор оказания юридических услуг, по которому истцом оплачено 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Капитал Сибирь Финанс» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением. Направил в материалы дела возражения на исковое заявление в которых указал, что не согласен с суммой начисленных процентов и пени, поскольку процентная ставка в размере 766,135% годовых больше ставки рефинансирования, установленной Банком России; размер процентов, заявленных истцом ко взысканию явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств; сумма задолженности, заявленная ко взысканию превышает более чем в два раза сумму предоставленного займа. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Законом о микрофинансовой деятельности. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 2Закона о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № №

Факт заключения договора не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, сумма займа составляет 18 200 руб. (пункт 1.1); договор вступает в силу с момента получения денежных средств и считается прекращенным с момента исполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств (пункт 2.1); срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2); процентная ставка – 766,135% годовых (в високосный год – 768,234% годовых) (пункт 4.2); базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 либо 366 дней, соответственно) (пункт 4.3).

Исходя их п. 4.4 Договора, займодавец начисляет заемщику проценты, установленные пунктом 4.2, в течение срока пользования суммой займа, но не более трехкратного размера суммы займа.

Оплата суммы займа и начисленных на нее процентов за период пользования займом осуществляется единовременным платежом в срок возврата займа, установленный пунктом 2.2 (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 18 200 (сумма займа), 11 078 (начисленные проценты), всего – 29278 рублей.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так согласно п. 12.1 в случае нарушения срока, указанного в п. 2.2. Договора, возврата суммы займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, начисляются проценты, указанные в п. 4.2. Договора, но не более двукратного размера непогашенной части суммы займа (основного долга). В случае нарушения срока возврата суммы займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, в период начисления процентов в соответствии с п. 12.1. Договора, начисляется пеня в размере 20 (Двадцать) % годовых от непогашенной суммы займа (основного долга) (п. 12.2 Договора).

В случае нарушения срока возврата суммы займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов начиная со дня прекращения начисления процентов на сумму займа в соответствии с п. 12.1. Договора, начисляется пеня в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % в день от непогашенной суммы займа (основного долга).

Договор займа подписан уполномоченным ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ответчиком ФИО1, никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, между сторонами договора возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №, которые на основании ст. 309 Гражданского ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» исполнены обязательства по договору, ФИО1 выдана сумму займа в размере 18 200 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» изменило свое наименование на ООО «Капитал Сибирь Финанс», что подтверждается решением № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Обращаясь с настоящим исковым заявление, истец указывает, что обязательства по договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 67 789 руб. 76 коп., в том числе 18 200 руб. - сумма займа, 11 078 руб. 52 коп. – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора, 25 321 руб. 48 коп. – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора, 668 руб. 16 коп. – пени, начисленные в соответствии с п. 12.2 договора, 12 521 руб. 60 коп. – пени, начисленные в соответствии с п. 12.3 договора.

В соответствии со ст. 1 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как было установлено в судебном заседании, в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора микрозайма полная стоимость займа составляет 766,135% годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора микрозайма срок возврата микрозайма составляет менее 30 дней с момента предоставления займа.

В отношении периода времени, соответствующего дате заключения Договора микрозайма, Банком России было утверждено среднерыночное значение полной стоимости микрозайма, применяемое для договоров, заключаемых в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до 30 тыс. руб. составляли 631,337 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 841,783 %.

Таким образом, предельное значение полной стоимости потребительского кредита при заключении договора займа истцом не нарушено.

Довод ответчика о том, что сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно п. 1. и 3 ч. 4 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» судом отклоняется, поскольку ФЗ №, принятый ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 ст. 3 вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением п. 2 и 3 ст. 1 настоящего ФЗ, следовательно, вступил в силу после заключения между истцом и ответчиком договора займа (заключен ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанные ограничения применяются к договорам потребительского займа, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, с содержанием которых ответчик был ознакомлен и с ними согласен, договор соответствует требованиям действующего на момент его заключения законодательства, обязательства по договору микрозайма ФИО1 не исполнены, имеется просрочка исполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, сумма задолженности в размере 18 200 руб. и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 36 400 (11 078 руб. 52 коп. + 25 321 руб. 48 коп.) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании пени в общем размере 13 189 руб. 76 коп., а также ходатайство ответчика о её снижении, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности, период, за который она образовалась, размер договорной неустойки, ключевую ставку Банка России, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пени (неустойки) в размере 13 189 руб. 76 коп. является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить заявленную сумму пени (неустойки), подлежащую взысканию с ответчика, до 2 000 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий заключенного между сторонами договора микрозайма следует, что заемщик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушенном праве Обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним днем для обращения с иском в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение норм ст. 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ФИО1 обязательств по вышеуказанному договору микрозайма, ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «Капитал Сибирь Финанс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 600 руб. и 919 руб. затрат по уплате госпошлины.

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив заказное письмо с почтовым идентификатором № посредством почтовой организации «Национальная почтовая служба».

Поскольку срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 233 руб. 69 коп., оплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Сибирь Финанс» (заказчик) и ООО «Служба судебно-правового взыскания» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется за вознаграждение и по поручению заказчика осуществлять взыскание просроченной задолженности должников в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель осуществляет взыскание просроченной задолженности должников, указанных заказчиком в переданном исполнителю реестре, составленному по форме, приведенной в Приложении № к настоящему договору.

Согласно п. 1.3 договора, исполнитель в зависимости от стадии взыскания, указанной в реестре, от своего имени или от имени заказчика, в интересах заказчика и за свой счет и/или в соответствии с настоящим договором, за счет заказчика:

- исполняет поручение заказчика на стадии взыскания просроченной задолженности в приказном судебном порядке;

- исполняет поручения заказчика на стадии взыскания просроченной задолженности в исковом судебном порядке;

- исполняет поручение заказчика на стадии обжалования путем подачи частных жалоб на определения судов, апелляционных жалоб, кассационных жалоб;

- исполняет поручение заказчика по взысканию судебных расходов (издержек) в судебном порядке, понесенных заказчиком при осуществлении взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии с п. 5.1.2 договора, взыскание задолженности в исковом порядке составляет 10 000 руб. за один договор и состоит из:

- правовой анализ кредитного досье по договору, проверка наличия всех необходимых документов для обращения в суд, определение подсудности по договору;

- расчет государственной пошлины, в том числе предоставление реквизитов для оплаты, формирование реестра для оплаты государственной пошлины;

- ксерокопирование кредитного досье должника, в том числе расходные материалы;

- формирование пакета документов для суда, должника и иных лиц, участвующих в деле – заявление о взыскании задолженности;

- подготовка искового заявления.

Из акта приема-передачи поручения для выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Служба судебно-правового взыскания» оказала ООО «Капитал Сибирь Финанс» юридические услуги по взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата составила 10 000 руб. Подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 470 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Капитал Сибирь Финанс» фактически понесены и документально подтверждены судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., которые суд признает относимыми и допустимыми.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Уменьшение заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд оценивает сложность и объем дела, длительность его рассмотрения, ценность защищаемого права, процессуальное поведение сторон, специфику рассмотрения спора, совершение представителем заявителя конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи при рассмотрении дела в суде.

Исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, объема выполненной представителем работы, а также вышеизложенные обстоятельства, суд признает разумным размер судебных расходов ООО «Капитал Сибирь Финанс» при рассмотрении гражданского дела равным 5 000 руб., и подлежащим возмещению за счет ответчика.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» ( ИНН №) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 600 руб., из которых: 18 200 руб. – сумма основного долга, 36 400 руб. – проценты, 2 000 руб. – пени, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 233 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.