Решение по делу № 2-2148/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-2148/2023

УИД 25RS0002-01-2023-002942-63

мотивированное решение составлено 02.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что в результате ДТП, произошедшего дата вследствие действий ФИО5, управлявшего т/с <...> г/р/з №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО6 т/с «<...> г/р/з №

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Указанное ДТП было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (Европротокол). Сведения о ДТП также были переданы в приложение «ДТП.Европротокол», интегрированного с Единой системой идентификации и аутентификации.

дата между ФИО6 и истцом заключен договор цессии № (далее – Договор цессии).

Согласно пункту 1.1 договора цессии ФИО6 уступает, а истец принимает право требования от должника о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в пределах установленной законом суммы в размере 400 000 рублей.

дата истец обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

дата ответчик направил в адрес истца письмо о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство, а именно: свидетельство о регистрации или паспорт транспортного средства. Направление данного письма истцу подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от дата с почтовым идентификатором №.

дата ответчиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В дальнейшем ответчик, в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства организовал проведение независимой экспертизы в ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению № от дата стоимость восстановительного ремонта т/с «<...>» г/р/з № без учета износа составила 845 019 рублей, с учетом износа 463 200 рублей, рыночная стоимость указанного транспортного средства до повреждения составила 734 400 рублей, стоимость годных остатков 124 500 рублей.

дата в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки.

Ответчик письмом от дата №/А уведомил истца о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на поврежденное транспортное средство, а именно: свидетельство о регистрации или паспорт транспортного средства.

дата истец обратился в службу Финансового уполномоченного.

РСА в ответ на запрос Финансового уполномоченного от дата № № сведения об объеме и составе переданных данных о ДТП от дата с помощью программного обеспечения «ДТП.Европротокол» (номер заявки №) не предоставлены.

В связи с отсутствием сведений об объеме и составе переданных данных о ДТП от дата с помощью программного обеспечения «ДТП.Европротокол» Финансовый уполномоченный не установил факт соблюдения потерпевшим Правил представления страховщику информации о ДТП, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о ДТП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «ТЕХАССИСТАНС».

В соответствии с экспертным заключением ООО «ТЕХАССИСТАНС» от дата № № расходов на восстановительный ремонт т/с «<...> г/р/з № без учета износа составляет 723 400 рублей, с учетом износа 542 500 рублей, рыночная стоимость указанного транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 783 100 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от дата № № требования истца к страховщику удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей. В случае неисполнения страховщиком решения Финансового уполномоченного в установленный десятидневный срок, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период, начиная с дата по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в решении, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в решении, но не более 400 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, дополнительно указав, что страховщиком удерживается 300 000 рублей страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 300 000 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 224 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от взысканного судом размера страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате пошлины за обращение в службу Финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 440 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, страховщик по сумме страхового возмещения не возражает, у сторон в данной части спора нет, просит снизить сумму неустойки, разрешение вопроса о взыскании иных судебных расходов оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего дата вследствие действий ФИО5, управлявшего т/с «<...> г/р/з № был причинен ущерб принадлежащему ФИО6 т/с <...> г/р/з №

дата между ФИО6 и истцом заключен договор цессии № (далее – Договор цессии).

дата ответчиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В дальнейшем ответчик, в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства организовал проведение независимой экспертизы в ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению № от дата стоимость восстановительного ремонта т/с <...>» г/р/з № без учета износа составила 845 019 рублей, с учетом износа 463 200 рублей, рыночная стоимость указанного транспортного средства до повреждения составила 734 400 рублей, стоимость годных остатков 124 500 рублей.

дата истец обратился в службу Финансового уполномоченного.

РСА в ответ на запрос Финансового уполномоченного от дата № У-22-151536/1011-009 сведения об объеме и составе переданных данных о ДТП от дата с помощью программного обеспечения «ДТП.Европротокол» (номер заявки 122362) не предоставлены.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ТЕХАССИСТАНС» от дата № У№ размер расходов на восстановительный ремонт т/с <...>» г/р/з № без учета износа составляет 723 400 рублей, с учетом износа 542 500 рублей, рыночная стоимость указанного транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 783 100 рублей.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается сторонами, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, РСА в ответ на судебный запрос от дата (вх. № И-№ от дата) сообщил сведения о ДТП от дата № размещенных на облачном хранении в Интернет-ресурсе РСА.

Согласно указанным сведениям, дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с <...> г/р/з № и т/с «<...>» № с приложенными фотоматериалами ДТП.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Как указано в п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на ФИО2 условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на ФИО2 условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума №) право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума № если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на ФИО2 условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Установив в судебном заседании факт произошедшего дата по адресу: <адрес>, дорожно-транспортного происшествия с участием т/с <...> г/р/з № и т/с «<...>» г/р/з №, а также его надлежащее документальное оформление с помощью технических средств и программного обеспечения, принимая во внимание лимит страхового возмещения, учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 300 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 названного для соответствующего вида причиненного вреда.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая сумму страхового возмещения, длительный период времени неисполнения ответчиком требований истца о выплате страхового возмещении, лимит ответственности, компенсационную природу неустойки, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом объема и характера оказанных юридических услуг, степени сложности рассмотренного спора и объема доказательственной базы, продолжительности его рассмотрения, а также учитывая количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Оснований полагать данную сумму не отвечающим принципам разумности и справедливости суд не имеет.

Вместе с тем, поскольку истец в обоснование понесенных расходов, предоставил суду соответствующие платежные документы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату пошлины за обращение в службу Финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 440 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО7 (паспорт №) сумму страхового возмещения в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате пошлины за обращение в службу Финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 440 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Шамлова