Решение по делу № 2-3331/2025 от 06.11.2025 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О защите чести и достоинства Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования С. удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При помощнике Х.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО «СИБФМ» о защите чести и достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к ООО «СИБФМ» о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что 23.04.2024 на интернет –сайте сетевого средства массовой информации ООО «СИБФМ» по интернет-адресу: https://sib.fm/ была опубликована статья - «Экс-замглавы Куйбышевского района НСО С. фермеры обвинили в присвоении 2,7 млн рублей», в которой содержатся недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию С., а именно: о том, что С. якобы совершил присвоение чужих денежных средств. В статье указано, что «С. вместе с супругой присвоили все деньги с посевов. Чиновник вместе с супругой присвоили 2,7 миллионов рублей»; о том, что С. якобы «запугивал» не названных в статье фермеров, выраженные следующим образом: «Когда С. понял, что мы заходим на территорию вот этих земель, которые как бы в его интересах, так скажем, он, видимо, решил, что на этом можно подзаработать. Начал нас издалека запугивать. После, упомянутых выше небольших «запугиваний», по словам фермеров, С. предложил сотрудничество»; о том, что С. якобы был арестован за совершение преступления в апреле 2023, выраженные следующим образом: «Чиновника арестовали в апреле 2023»; в статье указано о том, что С. якобы был уволен со своей должности в связи с привлечением к уголовной ответственности, выраженные следующим образом: «из-за уголовных преследований чиновника уволили с поста».

Кроме того, 23.04.2024 в сетевом издании «НТН24.ру» на интернет-платформе «YouTube» был выложен видеосюжет «Фермеры Куйбышевского района обвинили бывшего замглавы С. в мошенничестве», где также содержались сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию С., а именно: том, что С. якобы совершил присвоение чужих денежных средств. В сюжете было указано следующее: «С. вместе с супругой присвоили 2,7 миллионов рублей». О том, что С. якобы «запугивал» не названных в сюжете фермеров, выраженные следующим образом: «Когда С. понял, что мы заходим на территорию вот этих земель, которые как бы в его интересах, так скажем, он, видимо, решил, что на этом можно подзаработать. Начал нас издалека запугивать. После, упомянутых выше небольших «запугиваний», по словам фермеров, С. предложил сотрудничество».

В действительности, вопреки утверждениям, содержащимся в вышеназванных сюжетах, никакие «фермеры» ни с какими заявлениями никуда не обращались. С заявлением в отношении М. в полицию обратился директор ООО «Исток-Экспорт» К., который фермером не является, а в отношении С. с заявлениями в полицию либо иные правоохранительные органы никто не обращался.

По заявлению К. была проведена в установленном законом порядке уголовно-процессуальная проверка. По результатам проверки следователем СО МО МВД России «Куйбышевский» ГУ МВД России по НСО Е. было вынесено 09.04.2024 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. по заявлению директора ООО «Исток-Экспорт» К. в связи с отсутствием в действиях М. состава преступления.

Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца С. были опубликованы ответчиками в сети Интернет.

В результате чего вышеуказанные недостоверные сведения стали известны широкому кругу лиц, которые знают С., его нынешним и бывшим коллегам по работе, друзьям и знакомым, близким родственникам.

Сведения о том, что истец С. якобы совершил уголовное преступление в виде присвоения чужих денежных средств, распространенные ответчиками в средстве массовой информации причинили истцу С. значительный моральный вред в виде нравственных страданий. Истец испытал серьезный нервный стресс, будучи без суда и следствия обвиненным ответчиками в совершении тяжкого преступления, которого он не совершал, а также в связи с тем, что сведения об этом были распространены широкому кругу лиц. Истец С. плохо спал по ночам, постоянно испытывал состояние глубокого нервного стресса. Причиненный моральный вред С. оценивает в размере 800 000 руб. Принимая во внимание характер и содержание публикаций, а также степень распространения недостоверных сведений, аудиторию средства массовой информации, конкретные обстоятельства настоящего дела, с учетом требования разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. с каждого из интернет-изданий является разумным и справедливым.

С учетом изложенного, истец просил суд признать не соответствующими действительности, распространенные на интернет-сайте ООО «СИБФМ» по интернет-адресу https://sib.fm/ сведения о том, что С. якобы совершил присвоение чужих денежных средств, выраженные следующим образом: «С. вместе с супругой присвоили все деньги с посевов. Чиновник вместе с супругой присвоили 2,7 миллионов рублей»:

- о том, что С. якобы «запугивал» не названных в статье фермеров, выраженные следующим образом: «Когда С. понял, что мы заходим на территорию вот этих земель, которые как бы в его интересах, так скажем, он, видимо, решил, что на этом можно подзаработать. Начал нас издалека запугивать. После, упомянутых выше небольших «запугиваний», по словам фермеров, С. предложил сотрудничество»;

- о том, что С. якобы был арестован за совершение преступления в апреле 2023, выраженные следующим образом: «Чиновника арестовали в апреле 2023»;

- о том, что С. якобы был уволен со своей должности в связи с привлечением к уголовной ответственности, выраженные следующим образом: «из-за уголовных преследований чиновника уволили с поста».

Обязать ООО «СИБФМ» в 10 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу удалить статью «Экс-замглавы Куйбышевского района НСО С. фермеры обвинили в присвоении 2,7 млн рублей» с сайта по интернет-адресу https://sib.fm/ и опубликовать на сайте по интернет-адресу https://sib.fm/ опровержение следующего содержания:

В данной статье были опубликованы не соответствующие действительности сведения в отношении бывшего заместителя главы администрации Куйбышевского района Новосибирской области С. о том, что С. якобы вместе с супругой присвоили чужие денежные средства в сумме 2,7 млн руб., о том, что С. якобы «запугивал» фермеров, о том, что С. якобы арестован в апреле 2023 и о том, что С. якобы уволен с должности «из-за уголовных преследований». Редакция приносит извинения С. за публикацию недостоверных сведений.

Взыскать с ООО «СИБФМ» в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 400 00 руб.

Признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные 23.04.2024 в видеосюжете на интернет-платформе «YouTube» интернет-издания «НТН24.ру.», а именно о том, что С. якобы совершил присвоение чужих денежных средств, выраженные в сюжете следующим образом: «С. вместе с супругой присвоили все деньги с посевов. Чиновник вместе с супругой присвоили 2,7 миллионов рублей»; о том, что С. якобы «запугивал» не названных в сюжете фермеров, выраженные следующим образом: «Когда С. понял, что мы заходим на территорию вот этих земель, которые как бы в его интересах, так скажем, он, видимо, решил, что на этом можно подзаработать. Начал нас издалека запугивать. После, упомянутых выше небольших «запугиваний», по словам фермеров, С. предложил сотрудничество».

Обязать редакцию сетевого интернет-издания «НТН24.ру» - ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТН» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить вышеуказанный сюжет с интернет- платформы «YouTube» и опубликовать на интернет-платформе «YouTube» в сети Интернет по адресу https://sib.fm/ опровержение следующего содержания: «Ранее нами был опубликован видеосюжет под заголовком «Фермеры Куйбышевского района НСО обвинили бывшего замглавы С. в мошенничестве». В данной сюжете были опубликованы не соответствующие действительности сведения в отношении бывшего заместителя главы администрации Куйбышевского района Новосибирской области С.: о том, что С. якобы вместе с супругой присвоили чужие денежные средства в сумме 2,7 млн руб., о том, что С. якобы «запугивал» фермеров, о том, что С. якобы арестован в апреле 2023 и о том, что С. якобы уволен с должности «из-за уголовных преследований». Редакция приносит извинения С. за публикацию недостоверных сведений. Взыскать с ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТН» в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 400 00 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.05.2025 прекращено производство по гражданскому делу по иску С. к ООО «СИБФМ», редакции сетевого интернет-издания «НТН24.ру» - ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТН» о защите чести, достоинства и деловой репутации в части требований к ответчику ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТН» в связи с прекращением деятельности юридического лица (л.д.44-46).

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.09.2025 прекращено производство по делу по исковому заявлению С. к ООО «СИБФМ» о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в части исковых требований С. к ООО «СИБФМ» о компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец С. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности У. поддержал исковые требования в части признания не соответствующими действительности, распространенных на интернет-сайте ООО «СИБФМ» по интернет-адресу https://sib.fm/ вышеуказанных сведений, обязании ООО «СИБФМ» в 10 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу удалить статью «Экс-замглавы Куйбышевского района НСО С. фермеры обвинили в присвоении 2,7 млн рублей» с сайта по интернет-адресу https://sib.fm/ и опубликовать на сайте по интернет-адресу https://sib.fm/ опровержение на статью «Экс-замглавы Куйбышевского района НСО С. фермеры обвинили в присвоении 2,7 млн рублей». Кроме того, указать о том, что редакция приносит извинения С. за публикацию недостоверных сведений.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СИБФМ» по доверенности П. поддержал доводы, указанные в заявлении о частичном признании иска ответчиком, просил суд удовлетворить требования в части признания не соответствующими действительности, распространенных на интернет-сайте ООО «СИБФМ» по интернет-адресу https://sib.fm/ сведения о том, что С. якобы совершил присвоение чужих денежных средств, выраженные следующим образом: «С. вместе с супругой присвоили все деньги с посевов. Чиновник вместе с супругой присвоили 2,7 миллионов рублей»:

- о том, что С. якобы «запугивал» не названных в статье фермеров, выраженные следующим образом:

-«Когда С. понял, что мы заходим на территорию вот этих земель, которые как бы в его интересах, так скажем, он, видимо, решил, что на этом можно подзаработать. Начал нас издалека запугивать. После, упомянутых выше небольших «запугиваний», по словам фермеров, С. предложил сотрудничество»;

Обязании ООО «СИБФМ» в 10 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу удалить статью «Экс-замглавы Куйбышевского района НСО С. фермеры обвинили в присвоении 2,7 млн рублей» с сайта по интернет-адресу https://sib.fm/ и опубликовать "Опровержение" следующего содержания:

«Ранее на нашем сайте была опубликована статья под заголовком «Экс-замглавы Куйбышевского района НСО С. фермеры обвинили в присвоении 2,7 млн рублей». В данной статье были опубликованы не соответствующие действительности сведения в отношении бывшего заместителя главы администрации Куйбышевского района Новосибирской области С.: о том, что С. якобы вместе с супругой присвоили чужие денежные средства в сумме 2,7 млн руб., о том, что С. якобы «запугивал» фермеров, о том, что С. якобы арестован в апреле 2023 и о том, что С. якобы уволен с должности «из-за уголовных преследований». В части требований истца о том, что редакция приносит извинения С. за публикацию недостоверных сведений просил отказать.

В судебном заседании третье лицо К.. поддержал позицию ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования С. к ООО «СИБФМ» о защите чести и достоинства, деловой репутации, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5). По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п. 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года __ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. __ "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно пункту 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. __ если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации, при том, что способы защиты, предполагающие, например, сохранение на сайте указанной информации и одновременно - размещение опровергающего ее судебного решения, существенно снижают ее эффективность, тем более когда суд констатирует, что установить распространителя порочащих сведений не представляется возможным. Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. __ "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ), под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с Законом о СМИ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 56 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. __ "О средствах массовой информации" учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2024 на интернет –сайте сетевого средства массовой информации ООО «СИБФМ» по интернет-адресу: https://sib.fm/ была опубликована статья: «Экс-замглавы Куйбышевского района НСО С. фермеры обвинили в присвоении 2,7 млн рублей». В статье, в том числе указано о том, что «С. вместе с супругой присвоили все деньги с посевов. Чиновник вместе с супругой присвоили 2,7 миллионов рублей»; «Когда С. понял, что мы заходим на территорию вот этих земель, которые как бы в его интересах, так скажем, он, видимо, решил, что на этом можно подзаработать. Начал нас издалека запугивать. После, упомянутых выше небольших «запугиваний», по словам фермеров, С. предложил сотрудничество»; «Чиновника арестовали в апреле 2023»; С. якобы был уволен со своей должности в связи с привлечением к уголовной ответственности, выраженные следующим образом: «из-за уголовных преследований чиновника уволили с поста» (л.д. 18-25).

Данные сведения, по мнению истца, являются порочащими, поскольку свидетельствуют о совершении истцом противоправного деяния, о нарушении истцом требований действующего законодательства, совершении уголовно-наказуемого проступка (присвоении чужих денежных средств).

При этом, доказательств, свидетельствующих о привлечении истца к уголовной ответственности, стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СИБФМ» признал исковые требования в части признания не соответствующими действительности, распространенных на интернет-сайте ООО «СИБФМ» по интернет-адресу https://sib.fm/ сведений о том, что С. якобы совершено присвоение чужих денежных средств, выраженные следующим образом: «С. вместе с супругой присвоили все деньги с посевов. Чиновник вместе с супругой присвоили 2,7 миллионов рублей»:

- о том, что С. якобы «запугивал» не названных в статье фермеров, выраженные следующим образом:

Также ответчик не возражал против возложения на ООО «СИБФМ» обязанности в 10 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу удалить статью «Экс-замглавы Куйбышевского района НСО С. фермеры обвинили в присвоении 2,7 млн рублей» с сайта по интернет-адресу https://sib.fm/ и опубликовать "Опровержение" следующего содержания:

В соответствии со статьей 39 Гражданского Процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского Процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком в указанной части, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что исковые требования С. к ОО «СИБФМ» о признании не соответствующими действительности, распространенных на интернет-сайте ООО «СИБФМ» по интернет-адресу https://sib.fm/ сведений, обязании ООО «СИБФМ» в 10 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу удалить статью «Экс-замглавы Куйбышевского района НСО С. фермеры обвинили в присвоении 2,7 млн рублей» с сайта по интернет-адресу https://sib.fm/ и опубликовать на сайте по интернет-адресу https://sib.fm/ опровержение подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, требования истца о возложении на редакцию ответчика ООО «СИБФМ» принести извинения С. за публикацию недостоверных сведений не подлежат удовлетворению, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 __ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, распространенные на интернет-сайте ООО «СИБФМ» по интернет-адресу https://sib.fm/ сведения о том, что С. якобы совершил присвоение чужих денежных средств, выраженные следующим образом: «С. вместе с супругой присвоили все деньги с посевов. Чиновник вместе с супругой присвоили 2,7 миллионов рублей»:

- о том, что С. якобы «запугивал» не названных в статье фермеров, выраженные следующим образом:

- о том, что С. якобы был арестован за совершение преступления в апреле 2023, выраженные следующим образом: «Чиновника арестовали в xx.xx.xxxx»;

Обязать ООО «СИБФМ» в 10 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте по интернет-адресу https://sib.fm/ опровержение на статью «Экс-замглавы Куйбышевского района НСО С. фермеры обвинили в присвоении 2,7 млн рублей» в виде сообщения под заголовком "Опровержение" следующего содержания:

В остальной части исковых требований С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 06.11.2025

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →