Решение по делу № 2-923/2023 от 24.10.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Дело № 2-923/2023

УИД 23RS0023-01-2023-000717-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи саженцев растений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1896 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1137,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 4033,6 руб.; взыскать с ИП ФИО2 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Свои требования мотивирует тем, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах из Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю поступило обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении сроков поставки товара, приобретенного через Интернет-магазин, с просьбой об обращении в суд в защиту прав заявителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила в Интернет - магазине «klubsadprof.ru» заказ за № у КФХ-ИП ФИО2 и оплатила 9 сортов ягод (земляника ФИО3, земляника Гуригуэтта, земляника Викода, земляника Черр Бери, земляника Анабланка, земляника Мице Шиндлер, земляника Мармелада, земляника Купчиха, голубика Легаси) на общую сумму 1896,00 рублей. В чате на официальном сайте договорились, что заказ покупателю будет передан до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ДД.ММ.ГГГГ товар потребителю не был передан. ДД.ММ.ГГГГ в адрес было направлено уведомление продавцу об отказе от товара (так как сроки высадки прошли и они ей больше не нужны) в адрес торговой площадки (klubsadprof.ru» КФХ-ИП ФИО2) с требованием вернуть денежные средства за не поставленный товар. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, равно как и просьба об отмене заказа и возврате денежных средств. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районе отсутствует, ходатайствует о рассмотрении в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела в установленном порядке, о причине своей неявки суду не сообщила.

Ответчик ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Интернет-магазине сайта «klubsadprof.ru» оформила заказ №. Состав заказа: 9 сортов ягод (земляника ФИО3, земляника Гуригуэтта, земляника Викода, земляника Черр Бери, земляника Анабланка, земляника Мице Шиндлер, земляника Мармелада, земляника Купчиха, голубика Легаси) на общую сумму 1896,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме произведена предоплата заказа на сумму 1859,00 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В чате на официальном сайте стороны договорились, что заказ покупателю будет передан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, продавцом, оплаченный Товар истцу не поставлен.

Уведомление ФИО1 продавцу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от товара, направленное в адрес торговой площадки (klubsadprof.ru» КФХ-ИП ФИО2) с требованием о возврате денежных средств за не поставленный товар в установленный Законом срок ответчиком оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районе с заявлением об обращении в порядке ст. 46 ГПК РФ и ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в судебные органы в целях защиты её прав потребителя, в связи с невыполнением интернет-магазином «Клуб садоводов-профессионалов» (КСП) (оплата производилась в адрес КФХ ИП ФИО2, ИНН №), обязанности о возврате денежных средств.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае ФИО1, как потребитель, заключивший договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку в данном случае договор розничной купли-продажи существенно нарушен стороной продавца, имеются законные основания для его расторжения.

При этом, в силу закона, у ФИО1 возникло право требования возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению. При этом с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию сумма оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 896 рублей.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней) составила 1 137,60 рублей (1896 руб. ? 60 дней ? 1%).

Расчет, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По данному делу судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке оплаченного товара.

При таких обстоятельствах суд, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеназванных положений с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 016,80 рублей, из расчета: (1 896 руб. + 1137,60 + 1 000 руб.) х 50%.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей - государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 3 033,60 рубля (1896 рублей + 1137,60 рублей), 300 рублей – государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1896,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 137,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 2 016,80 рублей, а всего 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей 40 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -