Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2023-001751-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 г. адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/23 по иску ФИО1 к ООО «ТЭГОМА» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора <***> от 21.03.2014 г., заключенного между АКБ «Русславбанк» (в настоящее время ООО «ТЭГОМА») и ФИО1
В обосновании своих требований указала, что задолженность по указанному кредитному договору взыскана в судебном порядке, но кредитный договор не расторгнут. Истец просит расторгнуть кредитный договор, поскольку если он не будет расторгнут, то присужденная ранее судом сумма взыскиваемой задолженности в пользу Банка будет самостоятельно увеличена Банком посредством начисления процентов. Сумма долга за пользование кредита увеличилась настолько, что на момент заключения договора, ФИО1 не смогла этого предположить. Если бы знала и могла предвидеть такое увеличение задолженности, то не согласилась бы заключить договор на таких кабальных условиях.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом ответчик ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2014 г. между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №10-108169, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере сумма под 29% годовых на срок до 21.03.2029 г.
Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 г. по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признанно несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».
На основании договора уступки прав требования (цессии) №2018-7363/20 от 16.11.2018 г. права требования по спорному кредитному договору перешли ООО «ТЭГОМА».
Решением мирового судьи судебного участка №2 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 адрес от 17.12.2021 г. с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору №10-108169 от 21.03.2014 г. за период с 21.11.2018 г. по 31.10.2021 г. в размере сумма, в том числе: основной долг сумма, проценты за пользование кредитом сумма с последующим начислением с 01.11.2021 г. по ставке 26,2% годовых на суму основного долга, пени сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Соглашений о расторжении указанных договоров в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, со стороны банка не было отказа от его исполнения.
Отсутствие финансовой возможности исполнять кредитные обязательства не являются существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора.
Учитывая, что при заключении кредитных договоров истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, суд полагает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТЭГОМА» о расторжении кредитного договора - отказать.
Решение может быть обжаловано через Хамовнический районный суд адрес в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья Фокеева В.А.
Решение принято в окончательном виде 14 августа 2023 года