Дело № 2а-4063/2022 (24RS0040-01-2022-005326-24)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебным приставам-исполнителям ОСП по району Талнах г.Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что 01.06.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении М.В,А. о взыскании в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия, не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документов в установленный законом срок. Просил признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать совершить следующие исполнительные действия: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения от явки подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД РФ, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по району Талнах г.Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах г.Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 представила суду возражения на административный иск, согласно которым в отношении счетов должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, взыскано 18412,11 руб., которые перечислены счет погашения требований первой очереди. Должник по исполнительному производству доходов не имеет, записи актов о смерти, перемене имени должником не имеется, у должника в собственности имеется транспортное средство, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Недвижимого имущества, маломерных судов, самоходных машин за должником не зарегистрировано. Должник по месту жительства, указанному в исполнительном листе, не проживает, был зарегистрирован в г.Новосибирске, судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области, в ходе исполнения которого установлено, что должник по адресу регистрации не проживает. 08.11.2018 должник объявлен в исполнительский розыск, до настоящего времени не установлен. В состав сводного исполнительного производства входит также исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, задолженность по которому составляет 1842736,10 руб. Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о допущенном нарушении. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя. В связи с чем просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как указано в части 2 статьи 5 вышеуказанного Закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Несовершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушает права взыскателя и положения статьи 36 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем двухмесячный срок, установленный в статье 36 Закона об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.
При этом только при наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.
Как следует из материалов исполнительного производства, 01.06.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с М.В,А. в пользу ООО СК «Согласие» страхового возмещения в размере 27223,21 руб.
Данное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство №-СД, в которое также входит исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, задолженность по которому по состоянию на 07.11.2022 составляет 1842736,10 руб.
В рамках данного исполнительного производства был объявлен исполнительский розыск должника. Согласно сведениям ФНС России М.В,А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлялось поручение судебным приставам ОСП по <адрес>, которыми было установлено, что М.В,А. снят с регистрационного учета по данному адресу, временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Также в ходе исполнения поручения был осуществлен выход по указанному адресу, со слов соседей установлено, что в данной квартире длительное время никто не живет.
Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлялось поручение судебным приставам ОСП по Заельцовскому району, при исполнении которого при выходе по адресу временной регистрации должник не установлен.
При выходе судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах ГУФССП России по Красноярскому краю по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что квартира принадлежит бывшей теще должника, о месте нахождении последнего им не известно.
Согласно сведениям ЗАО «Сирена-Трэвел» имеются сведения о перемещении М.В,А. по маршруту Москва-Калининград 05.07.2021, иных сведений не имеется.
При поступлении сведений о наличии у должника счетов в ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
Согласно сведениям ГИБДД МВД России в собственности должника имеется транспортное средство Тойота Корона Премио, 2000 года выпуска, в отношении которой 03.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
06.05.2022 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на пользование специальным правом в виде права управления вышеуказанным транспортным средством.
В ФГИС ЕГР ЗАГС актов о смерти, о перемене имени М.В,А. не имеется, из ответа Росреестра следует, что недвижимого имущества у должника не имеется.
Согласно ответу ФНС России сведений о получении М.В,А. доходов в 2020-2022 годах не имеется.
18.10.2020, 07.03.2022, 08.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Оценивая материалы исполнительного производства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый в данном случае комплекс мер, направленный на отыскание имущества должника. Судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав истца, поскольку исполнительные действия совершались и меры принудительного исполнения применялись в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, не свидетельствующим о бездействии административных ответчиков.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконности действия (бездействия) судебного пристава.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2).
Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Доказательств нарушения своих прав и свобод стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Страховая компания «Согласие» требования к судебным приставам-исполнителям ОСП по району Талнах г.Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебным приставам-исполнителям ОСП по району Талнах г.Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий судья