Дело №

52RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио1 к АО "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

фио1 обратился в суд с иском к АО "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла «Yamaha Drag Star» r/н № находившегося под управлением фио2 и принадлежащего ему па праве собственности и мотоцикла «Kawasaki 21000SX» VIN №, находившегося под управлением фио1 и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником данного ДТП стал фио2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Россгострах».

фио1 обратился в компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело фио1 выплату страхового возмещения в размере 118 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым решил отказать в удовлетворении требований Истца к Ответчику. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи чем, считает необходимым заявить требования к финансовой организации в судебном порядке.

Согласно заключению эксперта № ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио1 с учетом износа -221 710 руб.

Поданному делу была проведена судебная экспертиза в ООО «СТАНДАРТ ОЦЕНКА», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Kawasaki 21000SX» VIN 1КАгХТ00ССА002730 составляет с учетом износа - 277 800 руб.

i-**",

Истец, с учетом заявления об изменении иска, просит суд взыскать с Ответчика страховое возмещение в сумме 159 100 рублей, расходы по оценке в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг по отправке претензии в сумме 290 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 301 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 372 руб., почтовые расходы по отправке иска 106 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, расходы по оплате судебной экспертизы вразмере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Ответчика представила отзыв, в котором просила применить ст.333 ГК РФ и отказать в иске.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности …).

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) "

Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".

Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон), а также Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии со ст. 7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.15 ст.12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Согласно п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.20 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.13 указанного Положения, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п.4.14 указанного Положения, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

В соответствии с п.4.15 указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п.4.16 указанного Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла «Yamaha Drag Star», гос№, под управлением фио2 и принадлежащего ему па праве собственности и мотоцикла «Kawasaki 21000SX» VIN №, находившегося под управлением фио1 и принадлежащего ему на праве собственности.

Вина фио2 подтверждается делом об административном правонарушении.

Гражданская ответственность фио2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству АО «АльфаСтрахование» организовано проведение транспортно- трасологического исследования в ООО «Компакт Эксперт Центр». Согласно экспертному заключению №/№ от ДД.ММ.ГГГГ повреждения Транспортного средства, указанные в акте осмотра, не могли образоваться в результате одного события, в своей совокупности не могли образоваться в результате одного события, и не могут быть отнесены к последствиям одного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения опорного кронштейна вилки передней, суппорта тормозного переднего, радиатора охлаждения, трубы выхлопной системы, блок-фары передней, коллектора выпускного на Транспортном средстве не относятся к событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «АльфаСтрахование» организовано проведение технической экспертизы в ООО «Компакт Эксперт Центр». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №/ПВУ/01039/21 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 215 800 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 118 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 118 700 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключения которой № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио1 с учетом износа составляет 221 710 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 109 010 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 рублей 00 копеек, расходов на оплату почтовых услуг в размере 301 рубль 00 копеек.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с АО «АльфаСтрахование», истец обратился к Финансовому Уполномоченному.

Решением Финансового Уполномоченного №У-22-21975/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления фио1 отказано. Основанием для отказа послужило заключение экспертизы ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по поручению Финансового уполномоченного, согласно которого, все зафиксированные повреждения на Транспортном средстве не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения размера ущерба, судом была назначена судебная экспертиза в ООО «СТАНДАРТ ОЦЕНКА», согласно которой, повреждения переднего крыла, обтекателя фары, фары, накладки передней правой, указателя поворота переднего правого, накладки средней правой, опорного кронштейна переднего правого амортизатора, суппорта тормозного переднего правого, выпускного коллектора, крышки стартера, крышки сцепления, радиатора ДВС, облицовки передней левой подножки, глушителя, топливного бака, рамы, ручки тормоза, балансира руля правого, корпуса правого зеркала заднего вида, кронштейна передней правой подножки и подножки передней правой мотоцикла Kawasaki VIN №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра транспортного средства ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, могли быть образованы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП и соответствуют его механизму. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Kawasaki 21000SX» с учетом износа составляет 277 800 руб.

В ходе судебного заседания судебный эксперт изложенные в экспертном заключении выводы поддержал. Пояснил, что при опрокидывании мотоцикла после контакта с другим участником ДТП, на правой боковой части мотоцикла могут образоваться как статические следы блокирующего характера, образованные при ударе об контактную поверхность, так и динамические следы, ввиду того, что оба транспортных средства находились в движении и мгновенно остановиться не могут, то есть могло быть проскальзывание. При опрокидывании мотоцикла, проскальзывание может быть не только горизонтальным, ввиду того, что это двухколесное транспортное средство, оно может быть и по оси, по оси поворота. Давайте перейдем к деталям.

На опорном кронштейне переднего правого амортизатора присутствовали повреждения блокирующего характера, следообразования, направленности разрушающего воздействия справа налево, относительно поперечной оси. Соответственно, если мотоцикл опрокидывается на правую сторону, то взаимодействие разрушающего воздействия будет противоположным падению, то есть справа налево. Блокирующий характер следообразования соответствует обстоятельствам ДТП, направленность разрушающего воздействия соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП. При опрокидывании мотоцикла на правую сторону направление разрушающего воздействия на детали правой части должно быть направлено справа на лево относительно поперечной оси. Так как на опорном кронштейне переднего правого амортизатора присутствуют следы блокирующего характера следообразования, которые соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, также направленность разрушающего воздействия так же соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП, на основании изложенного выше, сделан вывод, что повреждение опорного кронштейна переднего правого вектора было получено в результате рассматриваемого ДТП. По суппорту тормозному переднему правому аналогичная ситуация.

На глушителе присутствуют статические следы в виде деформации, образованные в результате блокирующего контактного взаимодействия со следообразующим объектом при направлении воздействия справа налево. Это аналогично тому, что уже изложено о кронштейне. Также присутствуют следы скользящего характера следообразования в виде царапин отдельных материалов. Они присутствуют. Направленность обусловлена тем, что во время падения, мотоцикл мог смещаться, то есть поворачиваться, также проскальзывание могло быть горизонтальным. Этим обуславливается различное направление.

Относительно поверхности пластика справа от фары пояснил, что покрытие обочины представляет собой песчано-гравийную смесь с вкраплением камней различного размера, то есть фракций различного размера, и, соответственно, одинаковые царапины там, следы не могут быть образованы. Если бы была ровная поверхность, то одни следы. Ввиду того, что фракции различные, соответственно они могли быть более выступающими, менее выступающими. Опорная поверхность представляет собой не горизонтальную, а с вкраплением различных фракций.

С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку указанное заключение последовательно, мотивированно, выводы экспертами сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию, подготовку, предупрежденными об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности экспертов, составивших данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Представленная ответчиком рецензия на заключение судебной экспертизы и и повторное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, не может быть положена в основу решения суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 118 700 рублей, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 159 100 рубля (277800 - 118700) на основании заключения судебной экспертизы ООО «СТАНДАРТ ОЦЕНКА».

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 79550 рублей (159100/2).

Судом принимается во внимание, что возможность снижения размера штрафа, в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, т.е. по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом предоставленная суду возможность снижать размер штрафа позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред с размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке – 5500 рублей, расходы по направлению претензии – 290 рублей, расходы по направлению телеграмм – 301 рубл., расходы по изготовлению дубликата – 2000 рубл., почтовые расходы – 478 рублей, расходы на представителя – 7 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы – 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу фио1 (паспорт № выдан отделом УФМС России по Нижегородской области в Московском районе гор.Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) с АО" Альфа-Страхование" (ИНН №) страховое возмещение в размере 159 100 рублей, штраф – 70 000 рублей, моральный вред – 5 000 рублей, расходы по оценке – 5500 рублей, расходы по направлению претензии – 290 рублей, расходы по направлению телеграмм – 301 рубл., расходы по изготовлению дубликата – 2000 рубл., почтовые расходы – 478 рублей, расходы на представителя – 7 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы – 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Котеева