Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО2

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 559,82 руб., а именно: сумма основного долга - 21 555,09 руб., проценты - 35 004,73 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 896,80 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 21 555,09 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче приказа, который был отменен по заявлению должника.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в 2015 году решением суда сумма задолженности по данному кредитному договору была взыскана досрочно. Согласно представленной ею в материалы дела квитанции задолженность по кредитному договору уплачена в полном объеме. Учитывая изложенное, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Национальный банк «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просила заключить с ней договор и в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предоставить ей кредит в размере 80 361,82 руб. сроком на 24 месяца под 31,90% годовых, с размером ежемесячного платежа – 4 568 руб.

Национальный банк «Траст» (ОАО) на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды предоставил ответчику кредит в размере 80 361,82 руб. путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в банке на имя заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому ООО «Югория» были уступлены права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся Приложением № к вышеуказанному договору уступки прав требований, общий объем уступаемых требований составил 56 559,82 руб., из которых: сумма основного долга – 21 555,09 руб., проценты – 35 004,73 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Югория» ссылается на неисполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора и образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 559,82 руб., из которых сумма основного долга - 21 555,09 руб., проценты - 35 004,73 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из материалов дела следует, что Советским районным судом <адрес> разрешены споры между Национальным банком «Траст» (ОАО) и ФИО1 относительно взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Национального банка «Траст» (ОАО) удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 025,50 руб., в том числе: основной долг в размере 61 684,10 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6 141,40 руб., штраф за пропуск платежей - 2 000 руб., проценты за просроченный долг - 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300,76 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Национального банка «Траст» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 073,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 182,19 руб.

Судом при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ОАО) и ФИО1 были заключены кредитные договоры №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 80 361,82 руб. сроком на 24 месяца под 31,90% годовых, и №, по условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб. сроком на 36 месяцев под 51,10% годовых.

Исполнительные документы, выданные на основании вышеуказанных судебных актов в отношении должника ФИО1, находились на принудительном исполнении в органах ФССП России, были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена сумма в размере 140 581,57 руб. в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

Приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам данного дела позволяют суду придти к выводу о том, что взыскание задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО1, произведено в судебном порядке в пользу Национального банка «Траст» (ПАО), в размере, взысканном досрочно решениями суда.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для повторного взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, в том числе на счета в кредитных организациях, ФИО1 в пределах заявленных требований на общую сумму 56 559,82 руб., принятые определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде наложения ареста на имущество, в том числе на счета в кредитных организациях, ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в сумме 56 559,82 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.