УИД 77RS0008-02-2023-001353-58
Дело №2а-185/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года город Москва
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2023 года.
Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Новикове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-185/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, АО «ОТП БАНК», обратилось в суд с иском к ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве предъявлен исполнительный документ №2-594/2022, выданный 27.05.2022 г. мировым судьей судебного участка №8 Зеленоградского района г.Москвы о взыскании задолженности покредитномудоговору№... с должника: ФИО2, паспортные данные, адрес регистрации: 124575, Москва, адрес, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 03.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство №.... Согласно данных с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве нарушает его права и законные интересы, поскольку не совершает необходимые исполнительные действия и не применяет меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.10.2022 г. по 06.02.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.10.2022 г. по 06.02.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.10.2022 г. по 06.02.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.10.2022 г. по 06.02.2023 г..; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 03.10.2022 г. по 06.02.2023 г. На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором пояснила, что в рамках исполнительного производства, находящегося у нее на исполнении, СПИ предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, нарушений действующего законодательства не допущено, просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Административный ответчик УФССП России по г.Москве своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Заинтересованные лица: врио начальника ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО3, начальник ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО4, ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве извещены, о причинах неявки суду не известно.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещен, о причинах неявки суду не известно.
На основании п.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 03.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ФИО1 на основании исполнительный документ №2-594/2022, выданный 27.05.2022 г. мировым судьей судебного участка №8 Зеленоградского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника: ФИО2, паспортные данные, адрес регистрации: 124575, Москва, адрес, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №....
Согласно представленным сведениям, в рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО с 03.10.2022 г. по 07.04.2023 г. неоднократно направлены запросы об истребовании информации о должнике и его имуществе в праворегистрирующие органы, направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, осуществлен выход по адресу места жительства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации: 03.02.2022 направлены запросы о должнике и его имуществе, ГИБДД, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России, 04.02.2022 направлен запрос в Росреестр. 16.11.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ (которое действует до 16.05.2023 г.), копия постановления получена взыскателем в день вынесения. 08.02.2023 г. совершен выход в адрес должника, 12.04.2023 г. совершен повторный выход в адрес должника, в резульате которых проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, требование оставлено в почтовом ящике, согласно акту совершения исполнительных действий. Из ответа ЗАГС от 17.10.2022 г. следует, что должник в браке не состоит, а так же ФИО не менял), 25.11.2022 г. направлены запросы о регистрации МФЦ (МВБ), ЦЗН, о счетах должника –ФЛ в ФНС (МВВ), 16.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной оргранизации).
На настоящий момент исполнительное производство не окончено, должностным лицом предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа.
Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.
Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.
В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат ч. 1 ст. 33 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 этого же Закона.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
СудьяРомановская А.А.