78RS0004-01-2022-000742-75 Копия

Дело № 2-70/2023 07 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте №хххххх7724 в размере 78 710,70 рублей, в том числе, по основному долгу в размере 65 891,05 рублей, по просроченным процентам в размере 12819,65 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 561,32 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-4520528390) в офертно- акцептной форме, путем выдачи кредитной карты в сумме 30 000 рублей, под 25,9 % годовых. Обязательства по договору в настоящий момент не исполняются, погашений не поступает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 78 710,70 рублей. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом, обязательство по погашению задолженности по договору перешло к наследникам умершего (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот, 149-150).

Ответчик ФИО2, ее представитель –адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представили письменные возражения (л.д.112-113, 116-117, 146-147, 151).

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО "Сбербанк" заключен эмиссионный контракт №-Р-4520528390, предусматривающий выдачу кредитной карты, с первоначальны лимитом в размере 30 000 рублей, процентная ставка - 25,9% годовых.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получении кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условиях и тарифах ПАО «Сбербанк» на выпуск и обслуживание банковских карт (л.д.5-15, 23, 27-30, 35).

Факт заключения контракта подтверждается материалами дела, в том числе, лично подписанными заемщиком заявлением, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, выпиской по счету. ФИО4 заполнив и подписав заявление и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, выразил, тем самым, свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и условиями банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью (л.д. 30).

ФИО4 карту получил и произвел ее активацию.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента. Заемщик неоднократно нарушал обязательства в части погашения основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77063,41 рублей (л.д.26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по эмиссионному контракту составляет 78 710,70 рублей, в том числе по основному долгу в размере 65891,05 рублей, по просроченным процентам в размере 12819,65 рублей ( л.д.18-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 заключили брачный договор, согласно которым они определили правовой режим имущества, приобретенного ими во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения брака: имущество, приобретенное ими до брака, является личной собственностью каждой из сторон. Имущество, перешедшее к одной из сторон в порядке наследования или дарения, а также по иным безвозмездным сделкам, собственностью того, кому оно подарено, кем унаследовано или приобретено по безвозмездным сделкам. Все личное имущество каждого из супругов, включающее в себя предметы одежды, драгоценности и украшения, не подлежат разделу в случае расторжения брака между сторонами и являются собственностью каждого супруга по принадлежности. На период нахождения брака, а также в случае расторжения и прекращения брака, стороны устанавливают раздельный режим собственности на все принадлежащее им имущество, а также на имущество, которое будет приобретено ими в период совместного брака, что означает следующее: если в период совместного брака одна из сторон приобретает на свое имя какое-либо имущество- движимое или недвижимое, то оно будет считаться личной собственностью того супруга, который его приобрел и на имя которого оно зарегистрировано, и в нем не будет доли другого супруга. Все приобретенное таким образом личное имущество не подлежит разделу в случае расторжения брака между сторонами. К моменту заключения настоящего договора, в период брака, приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, <адрес>, корпус 1, <адрес>, право собственности, на которую зарегистрировано на имя ФИО2 Настоящим договором супруги договорились, что указанная квартира будет являться личной собственностью ФИО2 В период совместного брака супруги предполагают купить квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, право собственности на которую будет зарегистрировано на имя супруги ФИО2 (л.д.51-54).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО4 принадлежали объекты недвижимости, права, на которые прекращены: земельный участок по адресу: <адрес>, массив «Грузино», СНТ «Чайка», уч.41, кадастровый №; здание по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, <адрес>, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, <адрес>, кадастровый №; помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, кадастровый №; помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, кадастровый №(л.д.131-141).

ФИО2 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после своего супруга ФИО4 (л.д.46).

ФИО6 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после своего отца- ФИО4 (л.д.47).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по договору в размере основного долга, просроченных процентов с ответчика ФИО2, отказавшейся от наследования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав, которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежит и удовлетворению и производное требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.