Решение по делу № 2-980/2025 от 02.04.2025

Дело № 2-980/2025

УИД 30RS0004-01-2025-001143-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Шамиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается впиской по счету. В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик взял на себя обязательства своевременно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 137277,43

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» заключило с ООО ПКО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к ООО ПКО «Феникс».

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137277,43 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5118 рублей.

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представила возражение, в котором просит отказать в иске, применив срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По смыслу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, исходя из условий заключенного договора, проценты за пользование просроченным основным долгом являются платой за пользование предоставленными заемщику кредитором денежными средствами. Указанная сумма подлежит уплате за период с даты, на которую в соответствии с договором заемщик обязан был возвратить полученные денежные средства, по дату, когда указанная обязанность была фактически исполнена.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору, заключенному между ЗАО Банк русский Стандарт и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 75000 рублей.

В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 137277,43 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом по делу не имеется, а потому, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, суммы причитающихся процентов.

Задолженность по договору составляет 137277,43 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчету истца. Истец воспользовался своим правом и предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.

Данных о внесении денежных средств, в счет погашения долга суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и по заявленным требованиям о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Истечение срока исковой давности, в силу требований статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Феникс" отказано в полном объеме, то оснований для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины у суда на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова