Дело № 2-999/2022 УИД 27RS0006-01-2022-000469-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 16 ноября 2022 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
с участием представителя истца ФИО1
представителей ответчика ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Либер» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,
установил:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Либер» заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО4 принята на работу в ООО «Либер» на должность подсобного рабочего с заработной платой в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о доходах за период 2021 год и записью в трудовой книжке.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно трудового договора ответчик ООО «Либер» обязан выплачивать ФИО4 заработную плату два раза в месяц 15 и 31 (или первого числа следующего месяца) числа каждого месяца.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивалась заработная плата.
Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет <данные изъяты> рублей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлено заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и требование произвести полную выплату задолженности по заработной плате, произвести выплату компенсации за все неиспользованные дни отпуска и выдать оригинал трудовой книжки нарочно.
Ответчик выдал оригинал трудовой книжки с отметкой об увольнении, выплату задолженности по заработной плате и выплату компенсации за все неиспользованные дни отпуска не осуществил. Ответчик отказался предоставить мне справку о задолженности по заработной плате, справку по форме 2 НДФЛ, и справку о среднем заработке.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер процентов, подлежащих уплате Ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Статьи 114, 115 и 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что работникам ежегодно предоставляются отпуска продолжительностью 36 календарных дней (с учетом дополнительного отпуска) с сохранением места работы и среднего заработка. В 2021 году отпуск заявителю не предоставлялся. Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с п. п. 3, 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, средний заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. Таким образом, размер задолженности Работодателя по выплате компенсации за неиспользованные отпуска в 2021 году (36 дней) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.?
С целью восстановления моих нарушенных прав была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию труда в Хабаровском крае. Ответ на жалобу до настоящего времени не поступил.
Истица просит:
Взыскать с ООО «Либер» в пользу ФИО4 невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, задолженность по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска в 2021 году (36 дней) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы связанные с оформлением доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что заработная плата в период до ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась истцу частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась вовсе. Со штатным расписанием истица не ознакомлена. В соответствии с данным расписанием работник получает оклад выше, чем директор предприятия, что является сомнительным. Оклад свидетельствует о том, что заработная плата работника менее <данные изъяты> рублей, что не является возможным в силу действующего законодательства, не может быть ниже МРОТ. В приказе о приеме на работу нет подписи истицы. С приказом об оплате за неиспользованный отпуск истица не ознакомлена. Нет графика отпусков. В приказе о прекращении трудового договора отсутствует подпись истицы об ознакомлении. Расчетные листы за 2021г. являются односторонним документом, нет подтверждения, что они выдавались работникам. Заявления о том, что истец соглашалась о переводе заработной платы третьими лицами отсутствует, назначений платежа при переводе нет. Накладная с датой и без номера, нет подписи бухгалтера, нет подписи второй стороны.
Истица ФИО4 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещена, ведет дело через представителя.
Представитель ответчика ООО «Либер» по доверенности ФИО3 иск не признал, пояснил и указал в письменном отзыве, что исполнительным органом ООО «Либер» является директор ФИО5, действующий на основании Устава ООО «Либер», Протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Либер» от ДД.ММ.ГГГГ.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность подсобного рабочего, где размер заработной платы истца был определен в соответствии со штатным расписанием.
Справка о заработной плате, предоставленная истцом суду, является сфальсифицированной, отражающей ложные сведения о размере заработной платы истца.
Директором и главным бухгалтером ответчика указанная справка не оформлялась и не подписывалась, не заверялась печатью ООО «Либер».
Подписи должностных лиц, подписавших справку, не соответствуют подписям директора и главного бухгалтера.
Печать «Для документов», которой заверена представленная справка о заработной плате, используется ООО «Либер» при оформлении товарно-транспортных накладных, накладных приема груза, по иным транспортно-экспедиционных операциям счетов-фактур. Для оформления бухгалтерской отчетности эта печать не используется.
Печать «Для документов» используется сотрудниками ООО «Либер» для внутреннего пользования, к ней имелся свободный доступ сотрудников, хранилась печать в ящике в кабинете, который в рабочее время не закрывался, доступ к кабинету был у большого числа сотрудников.
Причину подлога бухгалтерских документов со стороны истца, ответчик видит в возможном затруднительном финансовом положении истца и необходимости получения истцом банковского кредита на потребительские или иные цели.
Ответчик заявляет о подложности представленных истцом документов. По этим основаниям, представитель ответчика просит в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, заявила о подложности справки и декларации о доходах истицы. Пояснила, что в штатном расписании сумма <данные изъяты> руб. это только оклад, есть еще дополнительные начисления, <данные изъяты> за вычетом получается <данные изъяты> руб. Истец работала на полставки соответственно и оклад у нее был неполный. Относительно заработной платы директора - собственник сам устанавливает себя заработную плату. По поводу бухгалтерской отчетности - она свидетельствует о перечислении денежных средств истцу, такой был порядок получения денежных средств. Приказы о приеме и увольнении указаны в трудовой книжке, они доводились до истца. Относительно отпуска, то это нормальная практика, если человек не идет в отпуск, ему дают компенсацию. Задолженности по заработной плате перед истцом нет. Истцу заработная плата ей не выплачивалась, при этом она ходила на работу и выполняла свои трудовые обязанности, насколько это реалистично? В течение года не получая денег? На что она жила? Человек не может в течение года работать и не получать ни копейки. Представитель ответчика просит в иске отказать.
Свидетель ФИО6 пояснила, что в ООО «Либер» она работала посудницей и уборщицей. Начала работать в <адрес> год назад. В <адрес> работало 6 человек. Истец была бригадиром. Зарплату получали сначала вовремя, потом нет. График работы был с 7 до 7. Заработную платы выплачивал директор. Когда другим работникам платили зарплату, она не присутствовала. С ней работали Галя – кондитер, ФИО12 - кондитер, ФИО14 - кондитер. Зарплату она получала наличными, расписывалась за получение. Она была трудоустроена неофициально.
Свидетель ФИО7 пояснила, что 10 лет работала в ООО «Либер» в подсобке. У работодателя уже задолженность перед ней <данные изъяты> рублей. ФИО4 не работала в ООО «Либер. Директор обещал зарплату <данные изъяты> рублей, но получали по <данные изъяты> рублей. Зарплату получала наличными, но иногда на карту, деньги платил директор.
Судом установлено, что в обоснование исковых требований истица ФИО4 представила документы:
Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Либер» в лице директора ФИО5 и работником ФИО4, согласно которого работник принимается на работу подсобным рабочим на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику предоставляется ежегодный отпуск в размере 36 календарных дней. Работнику устанавливается заработная плата в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда и состоит из должностного оклада согласно штатному расписанию, районного коэффициента в размере 30% и Дальневосточной надбавки в размере 20%.
Копию трудовой книжки, согласно которой ФИО4 работала в ООО «Либер» кондитером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Справку о доходах и суммах налога физического лица ФИО4 за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник на л.д. 119). Согласно справки ФИО4 является работником ООО «Либер» и получила доход с января по июнь 2021 года в размере <данные изъяты> рублей. В январе-марте её доход составлял <данные изъяты> руб., в апреле – июне – <данные изъяты> рублей. Бланк документа выполнен на знакопечатающем устройстве. В нижней части документа справа в графе «подпись» расположена подпись от имени ФИО5, выполненная красящим веществом темно-синего цвета.
Слева от подписи расположен оттиск простой круглой печати с орнаментом и текстом в центре «Для документов» и по окружности: «Общество с ограниченной ответственностью «Либер» *Хабаровск*», «*ИНН № *ОГРН №», выполненный красящим веществом фиолетового цвета.
Справку о доходах и суммах налога физического лица ФИО4 за 2020 год (подлинник на л.д. 122). Согласно справки, доход работника ООО «Либер» ФИО4 за 2020 год составил <данные изъяты> рублей. Бланк документа выполнен на знакопечатающем устройстве. В нижней части документа слева в графе «подпись» расположена подпись от имени ФИО5, выполненная красящим веществом темно-синего цвета. Ниже подписи фиолетового цвета, расположен оттиск простой круглой печати с орнаментом и текстом в центре «Для документов Для документов» и по окружности: «Общество с ограниченной ответственностью «Либер» * Хабаровск*», «*ИНН № *ОГРН №», выполненный красящим веществом.
Согласно заключения эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» №-п/22 от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО5 в справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО4 за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119) и справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО4 за 2020 год (л.д. 122) выполнены не ФИО5, а другим лицом.
Подписи от имени ФИО5 в справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО4 за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119) и справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО4 за 2020 год (л.д. 122) и подписи от имени ФИО5, изображение которых имеется в электрофотографической копии трудовой книжки на имя ФИО4 (л.д. 16- 17) выполнены одним лицом, при условии, что оригинал подписей в трудовой книжке выполнен без применения технических приемов и средств.
Справку ООО «Либер» о доходах ФИО4 (для предоставления кредита в АО «Россельхозбанк») без даты, в которой указано, что ФИО4 работает в ООО «Либер» с ДД.ММ.ГГГГ начальником цеха и её среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> рубля.
Ответчиком в обоснование возражений представлены документы:
Штатное расписание ООО «Либер», согласно которого заработная плата директора составила <данные изъяты> рублей, кондитера <данные изъяты> рублей, торгового представителя <данные изъяты> руб., подсобного рабочего <данные изъяты> рублей.
Приказ о приеме ФИО4 на работу в ООО «Либер» от ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб.
Приказ директора ООО «Либер» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО4 компенсации за неиспользованный отпуск за 2021 год.
Приказ об увольнении кондитера ООО «Либер» ФИО4 по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении печати ООО «Либер» «Для документов» только для счетов-фактур и актов сверок.
Расчетные листки ООО «Либер», согласно которых подсобной рабочей ФИО4 выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (до вычета НДФЛ).
Согласно справки ООО «Либер», за 2021 год ФИО4 выплачено <данные изъяты> руб. заработной платы (л.д.28). Заработная плата перечислялась на карту истицы, что подтверждается Историей операций по дебетовой карте.
Согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ года з/п за декабрь + ноябрь, ФИО4 выдано <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с частями 3 и 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Судом установлено, что документы, на которых истица основывает исковые требования к ООО «Либер», не исходят от ООО «Либер», уполномоченного составлять эти документы, не подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью – директором ФИО5 Других доказательств, подтверждающих доводы истицы, судом не получено. По этим основаниям, иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Либер» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 23.11.2022 года.
Судья М.Г. Константинова