Дело №
УИД 75RS0№-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Могоча 14 декабря 2022 г.
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лях С.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,
установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа с ФИО2 по которому ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 200000 рублей. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа истцу. Вместе с тем, до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил, долг истцу не верн<адрес> основании заявления истца был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика долга по указанному выше договору, возбуждено исполнительное производство, по которому произведено частичное взыскание с ФИО2 задолженности на сумму 25676,64 руб. Впоследствии судебный приказ № был отменен. Задолженность по договору займа составила 174323,36 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумме 174323,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30301,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки Центробанка, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5246,25 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в сумме 238,84 руб. Зачесть суммы оплаты государственной пошлины за подачу иска в размере 2606,79 руб., уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа. (т.1 л.д. 4-8)
Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту своего жительства и регистрации, в судебное заседание не явился. Конверт вернулся в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по извещению ответчиков выполнена судом надлежащим образом, а ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.
Суд, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 200000 руб. и обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей подпись последнего (л.д. 13), однако, до настоящего времени долг не вернул.
В силу прямого указания в законе в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Приведенные выше расписки в полной мере отражает состоявшееся соглашение сторон в рамках договора займа, подтверждает его заключение на приведенных выше условиях. Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение, в связи с этим обязанности вернуть их заимодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки. В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.
Установив получение ответчиком от истца денежных средств по договорам займа, и отсутствие доказательств возврата долга, нахождение подлинников договоров займа у истца также свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от исполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 174323,36 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела следует, что ранее по аналогичным требованиям истца был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика долга по указанному выше договору и возбуждено исполнительное производство, по которому произведено частичное взыскание с ФИО2 задолженности на сумму 25676,64 руб. Впоследствии судебный приказ № был отменен. Задолженность по договору займа составила 174323,36 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30301,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из правовой позиции совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (абз. 2 п. 15).
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно представленного истцом расчету размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30301,27 руб. Расчет судом проверен, выполнен правильно и сомнений не вызывает. Тем самым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составили 30301,27 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки Центробанка, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции серии 02 №, ФИО1 оплатила за юридические услуги (составление иска, консультация) 5 000 рублей. (л.д.29)
Сумма уплаченной государственной пошлины составляет 5246,25 руб. исходя из оплаты 2639,46 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ и 2606,79 руб. уплаченных при подаче заявления о выдаче судебного приказа 2-19/2019. (л.д. 9). При этом, суд полагает необходимым зачесть сумму оплаты государственной пошлины за подачу иска в размере 2606,79 руб., уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Почтовые расходы за направление иска ответчику составили 238,84 руб. (л.д. 10)
В соответствии с толкованием ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
От ответчика каких – либо возражений по требованиям истца о взыскании судебных расходов не представлено.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца все понесенные судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174323, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30301,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5246,25 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 238,84 руб., а всего взыскать 215109 (двести пятнадцать тысяч сто девять) рублей 72 копейки.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 174323,36 руб. производить, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента подачи настоящего иска в суд и по дату фактического исполнения решения.
Зачесть по настоящему делу в сумму оплаты государственной пошлины за подачу иска в размере 2606,79 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
судья А.А. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022 г.