Решение по делу № 2-477/2021 от 02.06.2022 | Шипуновский районный суд (Алтайский край)

22RS0064-01-2021-000646-22

Дело №2-7/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3,

представителя ФИО4 - ФИО5,

помощника прокурора Таскина К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении и по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и выселении.

В обоснование своих требований указал, что решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право пользования квартирой по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ он имеет регистрацию в указанной квартире. Вместе с тем, реализовать свое право не имеет возможности, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года после освобождения указанной квартиры его бывшей супругой ФИО6, по не известным причинам ФИО6 передала ключи ФИО4, которая проживает там незаконно в спорном жилом помещении, и в добровольном порядке выселяться отказывается, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд (дело №).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с требованиями к Администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , общей площадью 26,5 кв.м.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ вселилась в спорную квартиру, после переезда ФИО6 на постоянное место жительства в другое место. При этом истец купила у ФИО6 из указанной квартиры трубы, диван, прихожую, шкаф, душевую кабину, две двери, профнастил, водонагреватель и получила ключи. С указанного времени проживает в спорной квартире, произвела ремонт, оплачивает коммунальные услуги и несет бремя ее содержания. Поскольку является бесхозной и не имеет собственника, истец считает, что она имеет полное право на признание за ней права на пользование указанным жилым помещением. При этом, заключить договор социального найма не представляется возможным, поскольку квартира не имеет собственника, в связи с чем истец обратилась с данным иском в суд (дело №).

Судом установлено, что по вышеуказанным делам спорным правоотношением является один объект – , расположенная по адресу: .

Определением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1., его представители ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещение и выселить ее, поскольку у ФИО4 отсутствует право пользования указанным жилым помещением. Она не может проживать в указанном помещении по договоренности с Б., поскольку у Бреус также отсутствовали права на по адресу: . В настоящее время ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении, с ним заключены договоры на предоставления коммунальных услуг.

Ответчик (истец) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика (истца) ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, пояснила, что ФИО4 вселилась в спорную квартиру, после переезда ФИО7 на постоянное место жительства в другое место. При этом истец купила у ФИО6 из указанной квартиры трубы, диван, прихожую, шкаф, душевую кабину, две двери, профнастил, водонагреватель и получила ключи. С указанного времени проживает в спорной квартире, произвела ремонт, оплачивает коммунальные услуги и несет бремя ее содержания. Квартира № по является бесхозяйной и не имеет собственника, ФИО1 не имеет права собственности на указанную квартиру, в связи с чем просила отказать в удовлетворении его требований. Требования ФИО4 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Шипуновского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, решение оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, оставившего решение по иску ФИО4 на усмотрение суда, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований по обоим искам в полном объеме.

В силу ст.ст.288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Также основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , общей площадью 26,5 кв.м. (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения ФИО1 зарегистрирован по адресу: (л.д.49), а также заключил от своего имени договоры на оказание коммунальных услуг в спорной квартире (л.д. 50-56).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением ФИО1 указал, что решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право пользования квартирой по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ он имеет регистрацию в указанной квартире. Вместе с тем, реализовать свое право не имеет возможности, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года после освобождения указанной квартиры его бывшей супругой ФИО6, по не известным причинам ФИО6 передала ключи ФИО4, которая проживает там незаконно в спорном жилом помещении, и в добровольном порядке выселяться отказывается (л.д. 18-27, 29-39).

Судом также установлено, что в спорной квартире с декабря 2020 года и по настоящее время фактически проживает ФИО4, не являющаяся членом семьи ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Шипуновский районный суд с требованиями к Администрации Шипуновского сельсовета о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , общей площадью 26,5 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ФИО1 к Администрации Шипуновского сельсовета о признании права пользования жилым помещением – квартирой № в края оставлено без удовлетворения, поскольку спорная квартира в установленном законом порядке ему не предоставлялась; была занята самовольно; кроме того, не подтверждено его фактическое владение квартирой и несение бремени её содержания с 2013 года какими-либо допустимыми доказательствами; к тому же с 2015 года истец устранился от владения квартирой, не проявляя к ней интерес и не исполняя обязанностей по её содержанию; квартира не являлась и является свободной от притязаний иных лиц, не находится в фактическом владении истца, ею владеет иное лицо; квартира не признана бесхозяйным имуществом. Осуществляя самовольное занятие квартиры, истец должен был осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности, следовательно, владение истца спорным объектом в качестве собственного нельзя признать добросовестным в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (л.д. 209-217).

Решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступивши в законную силу установлено, что в является безхозяйной.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что данные об отнесении в к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют (л.д. 129-130), также в указанной выписке отсутствуют сведения о собственниках квартиры.

Согласно справке администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на балансе МО , расположенная по адресу: , не состоит в качестве объекта муниципальной собственности.

Апелляционным определением вого суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что , расположенная по адресу: , не состоит в качестве объекта муниципальной собственности в администрации Шипуновского сельсовета .

Учитывая вышеизложенное, апелляционное определение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение ни ФИО1, ни ФИО4 в установленном законом порядке не предоставлялось; было занято ими в разные периоды самовольно; кроме того, не подтверждено их фактическое владение квартирой и несение бремени её содержания как ФИО1, так и ФИО4, поскольку ею в подтверждение несения бремени содержания представлены договоры на предоставление коммунальных услуг и квитанции об из оплате от имени ФИО8, а представленные квитанции о приобретении строительных материалов для осуществления ремонта не свидетельствуют о возникшем праве пользования спорным жилым помещением.

Осуществляя самовольное занятие квартиры, как ФИО1, так и ФИО4 должны были осознавать отсутствие у них оснований для возникновения права собственности, следовательно, их владение спорным объектом в качестве собственного нельзя признать добросовестным в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Довод ФИО1 и его представителей, о том, что ФИО4 незаконно вселилась в спорное жилое помещение и имеющееся у него право проживания в указанном помещении судом не принимается, поскольку при отсутствии права собственности ФИО1 на по адресу: не дает ему право распоряжаться указанным жилым помещением, в том числе требовать выселения оттуда ФИО4

Довод представителя ответчика (истца) ФИО4 ФИО5 о том, что ФИО4 вселилась в спорную квартиру по договоренности с ФИО8, судом не принимается, поскольку ФИО8 какого-либо права на распоряжение указанной квартирой не имела.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении, так и требований ФИО4 к Администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 к Администрации Шипуновского сельсовета о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2022 года.