УИД 74RS0032-01-2023-003157-95
Дело № 2-2903/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Нечаева П.В.
при секретаре Требелевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС. ДАТА произошло затопление, причиной которого стал срыв шланга к стиральной машине в жилом помещении по адресу АДРЕС, собственником которого являются ответчики. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу жилого помещения без учета износа составляет 64 666 руб.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не оспаривали обстоятельства затопления квартиры истца, возражали против взыскания с них суммы причиненного ущерба в заявленном размере.
Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.
При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.
Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, по ... доли каждая.
Истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.
ДАТА произошло затопление жилого помещения, принадлежащего истцу, что подтверждено актом от ДАТА. Как следует из указанного акта, причиной затопления квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, является срыв шланга стиральной машины в квартире НОМЕР указанного дома.
Согласно отчету НОМЕР, составленному оценщиком ФИО5, рыночная стоимость работ и материалов, предметов домашнего имущества, пострадавших в результате затопления в квартире НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, составила без учета износа 64 666 руб. (л.д. 6-70).
Обстоятельства и причины затопления жилого помещения истца, сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм материального права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике жилого помещения.
При таких обстоятельствах ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на собственников жилого помещения по адресу: АДРЕС, из которого произошло затопление жилого помещения истца и причинен ущерб, поскольку как собственники, ответчики обязаны следить за находящимся в нем оборудованием.
Из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли у каждого.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Следовательно, законом установлена самостоятельная ответственность долевого собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из данного имущественного права.
При определении размера ущерба, суд принимает во внимание отчет НОМЕР, составленный оценщиком ФИО5, в соответствии с которым рыночная стоимость работ и материалов, предметов домашнего имущества, пострадавших в результате затопления в квартире НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, составила без учета износа 64 666 руб..
Ответчиками не приведены какие-либо доводы, опровергающие недостоверность выводов представленного отчета об оценке, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями, взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта без учета износа, то есть те расходы, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права, при этом расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.
Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчиками не представлено.
В связи с изложенным в пользу истца подлежат взысканию ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме 64 666 руб., т.е. по 32 333 руб. с каждого ответчика.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. (л.д. 77).
Суд приходит к выводу о том, что такие расходы являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с установлением размера причиненного ущерба для обращения с иском в суд и предоставления доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
Также истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 290 руб.
Исходя из цены иска (64 666 руб.) размер государственной пошлины составляет 2139,98 руб. (800 + ((64666 - 20000)* 3) / 100 = 2 139,98), в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку истцом оплачена госпошлина в размере 2 290 руб., при необходимой 2 139,98 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 139,98 руб. и возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 150,02 руб.
Таким образом, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по составлению отчета оценщика размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 139,98 руб., т.е. по 3569,99 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР):
с ФИО2 (паспорт НОМЕР) сумму материального ущерба 32 333 руб., судебные расходы 3569,99 руб.;
с ФИО3 (паспорт НОМЕР) сумму материального ущерба 32 333 руб., судебные расходы 3569,99 руб.;
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150,02 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2023 года.