Решение по делу № 2-1264/2025 от 27.11.2025 | Высокогорский районный суд (Республика Татарстан)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ Микрорайон М8» в лице ООО «Ак Барс Дом» о защите прав потребителя, в обоснование указывает следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как усматривается из материалов дела, истцом банку было направлено требование о возврате незаконно удержанной страховой премии, которое в добровольном порядке не удовлетворено. Следовательно, суд считает необходимым взыскать

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире с учетом уточнений исковых требований в размере № обоснованные и подлежат удовлетворению. Как усматривается

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

16RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ Микрорайон М8» в лице ООО «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ Микрорайон М8» в лице ООО «Ак Барс Дом» о защите прав потребителя, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Микрорайон М8» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор № № участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была принята по передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза по определению стоимости выявленных недостатков квартиры, о чем заблаговременно в адрес ответчика была направлена телеграмма. На натурном осмотре от ответчика присутствовал представитель.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ:

Оконные блоки, балконная дверь, как конструкции ГОСТам (имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкций), а также качество их установки, нарушение требований:

ГОСТ 34379-2018 Конструкции ограждающие светопрозрачные.

Качество балконных витражей (имеются зазоры штапиков и уплотнительных резинок, деформации), нарушение требований:

ГОСТ 21519-2022 Блоки оконные из алюминиевых профилей.

Качество входной двери (имеется отклонение от прямолинейности коробки входной двери), нарушение требований:

ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия.

В исследуемой <адрес>, обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконной двери. Замену уплотнительных резинок - 10 штук. Замену штапиков остекления - 6 штук. Замену входной двери.

Стоимость устранения недостатков <адрес>, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, составила: №.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» Истец вправе требовать от Ответчика денежной компенсации причинённого морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцом понесены вынужденные расходы, а именно: расходы по отправке телеграммы и претензии в размере №, по оплате экспертных услуг в размер №, по оплате юридических услуг в размере №.

Моральный вред истец оценивает в №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

В ответ на претензию исх.294 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявил о готовности разрешить спор добровольно и просил обеспечить доступ в квартиру для подтверждения стоимости и наличия выявленных недостатков.

Истец направил уведомление о возможности доступа в квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом от ответчика был проведен натурный осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по телефону сообщил, что ими выявлены недостатки в сумму № и готовы выплатить данную сумму без возмещения понесенных расходов. Результаты экспертизы ответчик в адрес истца не направил.

Однако истец не согласился с предложенным вариантом разрешения спора, считает, что стоимость выявленных недостатков ответчиком занижена, а также считает, что понесенные им расходы подлежат возмещению.

На сегодняшний день ответчиком недостатки не устранены, а также добровольно не выплатил стоимость устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере №; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; расходы по оплате экспертных услуг в размере №; расходы по оплате юридических услуг в размере №; расходы по отправке телеграммы и претензии в размере №; моральный вред в размере №.

Истцом были уточнены исковые требования.

Просить взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере №; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; расходы по оплате экспертных услуг в размере №; расходы по оплате юридических услуг в размере №; расходы по отправке телеграммы и претензии в размере №; моральный вред в размере №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. От него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ Микрорайон М8» в лице ООО «Ак Барс Дом» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 не явилась, извещена, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по общему правилу, положения названной выше нормы применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Микрорайон М8» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор № № участия в долевом строительстве.

Объектом, согласно пункту 2.2 договора, является квартира общей площадью 34,73 кв.м.

Стоимость квартиры составила №.

Согласно пункту 2.4.1 договора срок сдачи в эксплуатацию 4 квартал 2021 года.

В соответствии с пунктом 8.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет, и исчисляется с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из Передаточного Акта квартира по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> была Застройщиком передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

В период эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены строительные недостатки.

Согласно, заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ:

ГОСТ 34379-2018 Конструкции ограждающие светопрозрачные.

ГОСТ 21519-2022 Блоки оконные из алюминиевых профилей.

Качество входной двери (имеется отклонение от прямолинейности коробки входной двери), нарушение требований:

ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия.

Стоимость устранения недостатков <адрес>, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, составила №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Истец направил уведомление о возможности доступа в квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом от ответчика был проведен натурный осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по телефону сообщил, что ими выявлены недостатки в сумму № и готовы выплатить данную сумму без возмещения понесенных расходов.

Истец не согласился с предложенным вариантом разрешения спора, считает, что стоимость выявленных недостатков ответчиком занижена.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира была приобретена истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом, застройщик обязался передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что истцу, как потребителю, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере №.

Согласно положениям части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком доказательства несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлены. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях №-О и №-О, применимых к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за услуги представителя истцом ФИО1 оплачено №, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за услуги представителя истцом оплачено №, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, количества судебных заседаний, суд находит указанный размер расходов разумным и подлежащим взысканию в размере №.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с необходимостью оценки ущерба в досудебном порядке, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере №.

Согласно договору на оказание юридических услуг №Р2/25 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги специалиста истцом ФИО1 - ФИО3 оплачено №, что подтверждается чеком №vgnmvfmh от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика в размере №.

Кроме того, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции, размер которых составляет №, что подтверждается почтовой квитанцией.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Микрорайон М8» в лице ООО «АК Барс Дом», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость устранения строительных недостатков в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, № в счет возмещения расходов по оценке, № в счет возмещения юридических услуг, штраф в размере №, № в счет возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Микрорайон М8» в лице ООО «АК Барс Дом», ИНН №, государственную пошлину в размере № в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Л.В. Кузнецова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →