УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, указав, что приговором Мартыновского районного суда Ростовской области от 08.06.2015 удовлетворен гражданский иск ООО <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 1308412,27 рублей, на основании которого выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению. До настоящего времени исполнительный лист находится на исполнении в Мартыновском РОСП ГУФССП Росси по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда Ростовской от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ФИО1 перешло право требования к ФИО2 Определением Мартыновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Левел» правопреемником ФИО1 По состоянию на 06.07.2025 остаток задолженности составляет 980294,26 рублей, сумма задолженности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 08.06.2025 по 06.07.2025 составляет 1 283 947,83 рублей. Просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2025 по 06.07.2025 в размере 1 283 947,83 рублей, задолженность в виде процентов, начисленных по ставке ЦБ, за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 980 294,26 рублей за период с 07.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27839 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 1,3).

Письменными материалами дела установлено, что приговором Мартыновского районного суда Ростовской области от 08.06.2015 удовлетворен гражданский иск, с ФИО2 в пользу ООО «Левел» взыскано 1 308 412,27 рублей в возмещение причиненного материального ущерба. Указанный приговор вступил в законную силу 19.06.2015 (л.д. 8-20).

На основании приговора выдан исполнительный лист (л.д. 117-118), 23.09.2020 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которого к истцу перешло право требования к ФИО2 в размере 1 030474,64 рублей (л.д. 32-34,35).

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 (два эпизода), ч. 4 ст. 160 УК РФ, заменен взыскатель ООО <данные изъяты> правопреемником ФИО1 (л.д. 39-42).Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В адрес ФИО2 27.05.2025 направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа (л.д. 43-46).

Согласно материалам дела и представленному расчету по состоянию на 06.07.2025 размер задолженности в пользу ФИО1 составляет 980294,26 рублей.

Иного при рассмотрении дела не установлено.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 08.06.2015 по 06.07.2025 размер процентов, начисленный по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом произведенных с ответчика в порядке исполнения удержаний из пенсии составляет 1 283 947,83 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем суд считает возможным использовать его при принятии решения.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 27839 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2015 по 06.07.2025 в размере 1 283 947,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27839 рублей, а всего 1311786 (один миллион триста одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 980294,26 рублей за период с 07.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 15.09.2025.