Решение по делу № 2-3632/2023 от 26.04.2023

дело №2-3632/2023

72RS0014-01-2023-002519-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Замираловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МДК - Фитнес» <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МДК - Фитнес» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 Требования мотивированы тем, что ООО «МДК - Фитнес» оказывает услуги фитнес-клуба Атлетик Джим на основании договора публичной оферты, размещенного в открытом доступе, в том числе на <данные изъяты>. Согласно Правилам фитнес-клуба, находиться в клубе и пользоваться услугами спортивного имущественного комплекса могут только: члены/гости клуба при предъявлении именных клубных карт; работники клуба; партнеры клуба (в т.ч. самозанятые персональные тренеры). На территории г. Тюмени ООО «МДК-Фитнес» организованы 6 фитнес-клубов, в том числе, фитнес-клуб по <адрес>. В ООО «МДК-Фитнес» утвержден порядок пропускного режима сети фитнес-клубов Атлетик Джим, исключающий возможность несанкционированного прохода посторонних лиц в помещения фитнес-клубов Атлетик Джим (приложение № к Публичной оферте). Мероприятия представляют собой прохождение посетителем зоны контроля при входе в фитнес-клуб, оснащенный автоматизированной системой контроля и управления доступом (СКУД) и контрольной стойкой администратора клуба Атлетик Джим в зоне холла. Ранее ФИО2 на фитнес-площадках клубов Атлетик Джим осуществлял самостоятельную деятельность, как персональный тренер, доступ на территорию клуба получал за плату через контрагента Атлетик Джим - ИП ФИО3 С 31.01.2023 отношения ИП ФИО3 с ФИО2 прекращены, о чем клуб уведомлен письменно с просьбой блокировки доступа (электронной пропускной карты) ответчика. Таким образом, с указанного числа ФИО2 не имеет права пользоваться услугами клуба, спортивным имущественным комплексом и вести на территории клуба тренерскую деятельность. Партнером клуба, работником клуба или арендатором имущества клуба ответчик не является. Также не является членом клуба, поскольку членскую клубную карту (на комплекс определенных услуг) у ООО «МДК-Фитнес» не приобретал и не оплачивал. Однако в период с 31.01.2023 по 14.02.2023 ответчик ежедневно фактически проникает в клуб, продолжает сам пользоваться услугами клуба (помещениями, тренажерами, раздевалками, душевыми, сауной и т.д.), а также вести тренерскую деятельность, без согласования таких действий с владельцем фитнес-комплекса (истцом). Администраторы клуба, не имея права оказывать физическую силу на ответчика, неоднократно обращались в полицию с заявлением о недопустимом проникновении и нахождении ФИО2 в клубе, просьбой вывести нарушителя из клуба, однако, такие обращения не принесли результатов. По приезде сотрудники полиции, ссылаясь на наличие гражданско-правовых отношений (а не уголовных или административных), не обеспечивали покидание ответчиком клуба. ФИО2 вновь нарушая правила прохождения контрольно-электронного турникета, продолжал посещать клуб и пользоваться услугами, не производя оплату. Стоимость разового посещения клуба составляет 1 000 руб. Кроме того, Правилами посещения клуба предусмотрен штраф в размере по 5 000 руб. за нарушение правил прохождения турникета, и несогласованное осуществление тренерской деятельности за каждое нарушение. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика 165 000 руб., в том числе услуги разового посещения клуба – 15 000 руб. (15 дней * 1 000 руб.), штраф за нарушение условий публичной оферты – 150 000 руб. (5 000 руб. * 15 * 2 (нарушение пропускного режима, ведение тренерской деятельности)).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявки не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ИП ФИО3, явку не обеспечил, извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» фитнес-центры являются физкультурно-спортивными организациями, целью деятельности которых является оказание гражданам услуг по физической подготовке и физическому развитию.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, в период с 31.01.2023 по 14.02.2023 ФИО2 осуществлял ежедневное фактическое посещение фитнес-клуба по <адрес>, принадлежащего ООО «МДК-Фитнес». Кроме того, при посещении клуба осуществлял тренерскую деятельность.

Данные обстоятельства подтверждаются требованиями покинуть помещение, актами об отказе от ознакомления под роспись с требованием покинуть помещение, письменным пояснением ФИО1 о внесении предоплаты за услуги индивидуального тренера ФИО2

Согласно прейскуранту на услуги ООО «МДК-Фитнес» стоимость разового помещения (один день) составляет 1 000 руб.

Кроме того, согласно Публичной оферте оказания услуг в финтнес-клубе Атлетик Джим оплата услуг исполнителя осуществляется по предварительной оплате 100% (п. 10.3); в случае нарушения посетителем правил прохождения в клуб и/или пользования услугами клуба за пределами приобретенного вида клубного членства, исполнитель вправе предъявить нарушителю штраф в размере 5 000 руб. за каждый факт нарушения (п. 12.6).

Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, нарушение ответчиком правил пользования фитнес-клубом ООО «МДК-Фитнес», отсутствие в материалах дела доказательств оплаты за фактическое пользование, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика платы за период пользования услугами с 31.01.2023 по 14.02.2023 – 15 000 руб. (1 000 * 15), а также неустойки за нарушение порядка посещения, оказание услуг тренера – 150 000 руб. (15 * 5 000 * 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МДК - Фитнес» плату за оказанные услуги – 15 000 руб., неустойку – 150 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В.В.

<данные изъяты>