Дело № 2-2679/2023 УИД 53RS0015-01-2023-000014-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ»/Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 71 798,37 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении заемщика, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам, Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО1 надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 71 798,37 руб., из которых: основной долг в сумме 34 999,21 руб., проценты за пользование кредитом – 36799,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания кредитной задолженности передано ООО «РСВ».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался открыть ФИО1 банковский счет, выдать кредитную банковскую карту «Кредитка Универсальная» для осуществления операций по указанному счету и осуществлять кредитование этого счета, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере базовой процентной ставки 2,5% в месяц путем внесения кредитору не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным, минимальных обязательных ежемесячных платежей в размере 75 % от использованной суммы кредита на конец отчетного месяца, но не менее 300 руб.

Как усматривается из представленных выписок по счету кредитной банковской карты, в рамках исполнения обязательств по кредитному договору Банком ответчику были предоставлены денежные средства, составившие сумму кредита, которыми ответчик распорядилась путем осуществления расходных операций по счету банковской карты.

Согласно представленному истцом расчету, на дату уступки задолженность ответчика по кредитному договору составляет 71 798,37 руб., из которых: основной долг в сумме 34 999,21 руб., проценты за пользование кредитом – 36799,16 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, содержит сведения о фактически внесенных заемщиком суммах, о размере задолженности, о процентной ставке за пользование кредитом и периоде начисления процентов.

ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания кредитной задолженности передано Банком цессионарию СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания кредитной задолженности передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД цессионарию ООО «РСВ».

Договоры цессии совершены в надлежащей (письменной) форме и подписаны сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом условий кредитного договора, передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу ООО «РСВ» права требования к заемщику закону не противоречит.

В процессе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Из материалов дела также следует, что ответчиком был установленный максимальный срок кредитования заемщика – 48 мес.

Ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, не производя в установленные кредитным договором сроки и в определенном им размере платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование суммой кредита. Последний платеж в погашение просроченной задолженности внесен ответчиком Банку в апреле 2013 года.

Ответчик был обязан возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных в материалы дела расчётов сумма основного долга, заявленная Банком к взысканию в размере 71 798,37 руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования).

Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, с ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 71 798,37 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1176,98 руб.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Соответственно, как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент обращения Общества в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика просроченных повременных платежей по кредитному договору истек.

Как следует из п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Банком исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 19 июня 2023 года.