УИД: 63RS0№-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года Кировский районный суд г.о.Самара в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,
При секретаре Бурдиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание дело №а-2223/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, указав, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с наличием объектов налогообложения. В адрес налогоплательщика направлены ряд требований, последнее № по состоянию на 06.02.2020г., которые были получены Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок, Должник, указанные требования об уплате налога не исполнил. Расчеты транспортного налога и налога на имущество физических лиц, указаны в требованиях. Просят взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в размере 1294 руб., транспортный налог с физических лиц за 2018г. в размере 1 615 руб., пени в размере 15,69 руб. за период (с 03.12.2019г. по 05.02.2020г.), а всего на общую сумму 2924,69 руб.(л.д.49).
В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования, в связи с частичным погашением задолженности. Просил взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в размере 100,86 руб., транспортный налог с физических лиц за 2018г. пени в размере 15,69 руб. за период (с 03.12.2019г. по 05.02.2020г.), а всего на общую сумму 116,55 руб.
Представитель административного истца МИФНС России № по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина не явки суду не известна. По электронной почте суда им были предоставлены копии квитанций, подтверждающих оплату задолженности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч.4-6 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, налога имущество физических лиц, в связи с наличием объектов налогообложения.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 8 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" предусмотрено, что физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу ст. 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, принадлежащие гражданам на праве собственности.
Согласно ст.ст. 357, 358, 363, 396 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Так, судом установлено, что в период 2015 г. по 2018г. ФИО1 являлся собственником двух автомобилей и квартиры.
Однако, в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в требовании сумм недоимок по налогам, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.
В адрес налогоплательщика направлены требования, последнее № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которые были получены Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.
В установленный срок, Должник, указанное требование об уплате налога не исполнил.
Согласно указанных требований размер задолженности недоимки по налогам составляет:
Недоимка по налогу на имущество физических лиц, за 2015г. в размере 1294 руб., транспортный налог с физических лиц за 2018г. в размере 1 615 руб., пени в размере 15,69 руб. за период (с 03.12.2019г. по 05.02.2020г.), а всего на общую сумму 2924,69 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 11.08.2022г. отменен судебный приказ №а-2580/2022 от 29.07.2022г. по заявлению должника.
Административным ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты налога на имущество физических лиц, и транспортного налога за 2015-2018гг, в том числе пени в общей сумме 2924,69 рублей (л.д.47,53,54).
Учитывая вышеизложенное, наличие документов, подтверждающих уплату недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортного налога за 2015-2018гг, пени за указанный период суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
Уточненные требования налогового органа, заявленные с учетом частичного погашения задолженности административным ответчиком, на общую сумму 116,55руб., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку налоговым органом пропущен срок для предъявления настоящего административного иска в суд.
Рассматривая требование № по состоянию на 06.02.2020г. со сроком исполнения до 18.03.2020г., суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок по обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку шестимесячный срок, установленный налоговым законодательством для предъявления заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье истек 18.09.2020г., с заявлением вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье обратился в июле 2022г., судебный приказ вынесен 29.07.2022г., то есть за пределами установленного срока.
Кроме того, с момента выставления первичного требования по состоянию на 05.02.2019г. прошло уже более трех лет.
Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
Поскольку по главному требованию срок исковой давности истек, то и по дополнительному требованию о взыскании пени срок исковой давности считается истекшим.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточненного административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.