Решение по делу № 2-5445/2023 от 30.08.2023 - о возмещении вреда, причиненного в дорожно – транспортном происшествии, упущенную выгоду, судебных расходов.

Дело № 2-5445/2023

УИД 65RS0001-01-2023-004032-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего Осколковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении вреда, причиненного в дорожно – транспортном происшествии, упущенную выгоду, судебных расходов,

Установил:

ФИО обратился в суд с указанным иском к ФИО., указав в обоснование, что 27 ноября 2022 года в 13 час. 40 мин. на участке дороги <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО Виновным в ДТП признана ФИО. На момент ДТП гражданско – правовая ответственность ФИО застрахована в <данные изъяты>» по договору <данные изъяты>, гражданско – правовая ответственность лица, виновного в ДТП ФИО. – по договору <данные изъяты> не застрахована. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения, исполненного по поручению истца ИП ФИО., стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 739 800 руб. Расходы по оценке составили 15 000 руб. Кроме того, истец указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывает автотранспортные услуги по перевозке грузов посредством принадлежащего ему транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Из-за повреждений в результате ДТП автомобиль простаивал, не мог эксплуатироваться по назначению, в связи с чем истец понес убытки в размере 1 646 382 руб. 33 коп.

Просит суд взыскать с ФИО. в пользу ФИО ущерб - 739 800 руб., упущенную выгоду – 1 646 382 руб. 33 коп., расходы по оценке – 15 000 руб., почтовые расходы – 1 330 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 20 2013 руб.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям предъявления.

Представитель истца ФИО – ФИО в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам предъявления иска.

Представитель истца ФИО – ФИО в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО. в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против взыскания суммы ущерба в размере 739 800 рублей, просила суд в остальной части требований отказать, ввиду необоснованности. Полагала, что истцом не доказан факт и размер убытков, вызванных простоем автомобиля, поврежденного в ДТП.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 ноября 2022 года в 13 час. 40 мин. на участке дороги <адрес>. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО

Согласно карточкам учета транспортных средств, собственниками указанных автомобилей являются стороны.

Виновной в ДТП признана ФИО., совершившая столкновение с автомобилем истца, движущемуся во встречном направлении.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении и сторонами не оспаривались.

На момент ДТП гражданско – правовая ответственность ФИО застрахована в <данные изъяты>» по договору <данные изъяты>, гражданско – правовая ответственность лица, виновного в ДТП ФИО. – по договору <данные изъяты> не застрахована.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

21 декабря 2022 года <данные изъяты>» отказано ФИО в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по причине того, что гражданская ответственность ФИО. на момент ДТП по договору <данные изъяты> застрахована не была.

Согласно экспертного заключения, исполненного по поручению истца ИП ФИО. №, стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 739 800 руб. Расходы по оценке составили 15 000 руб.

Кроме того, истец указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывает автотранспортные услуги по перевозке грузов посредством принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Из-за повреждений в результате ДТП автомобиль простаивал, не мог эксплуатироваться по назначению, в связи с чем истец понес убытки в размере 1 646 382 руб. 33 коп.

Разрешая настоящие исковые требования, суд учитывает, что в силу руководящих разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При определении размера подлежащих возмещению истцу убытков, суд принимает за основу заключение судебной оценочной экспертизы, исполненной по поручению истца ИП ФИО. №, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 739 800 руб.

Выводы проведенной вышеуказанного экспертного заключения ответчиком не опровергнуты, о назначении судебной экспертизы не заявлено. Подвергать сомнению выводы эксперта, у суда оснований не имеется.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, указывающих на причинение вреда не по его вине.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Стороной ответчика не представлено доказательств, указывающих на то обстоятельство, что размер подлежащего выплате возмещения должен быть уменьшен в связи с тем, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений. Также данного обстоятельства не следует и из материалов дела.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта в сумме 739 800 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, указывающих на тяжелое имущественное положение ответчика ФИО.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу приведенных норм права, а также разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, по требованиям о взыскании упущенной выгоды обязанность представить доказательства, подтверждающие факт упущенной выгоды и обосновывающие с разумной степенью достоверности размер неполученных доходов, которые могли быть получены при обычных условиях гражданского оборота, лежит на истцах. При этом применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно карточки учета транспортного средства от 26 мая 2023 года, ФИО является собственником грузового седельного тягача <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Размер заявленных убытков в виде упущенной выгоды истец связывает с предполагаемой прибылью от использования вышеуказанного транспортного средства при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Истцом предоставлен расчет упущенной выгоды за период с 01 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года.

Вместе с тем, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, что повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду в указанном им размере, и все приготовления и действия, необходимые для получения этой выгоды, были им совершены, доказательства реальности убытков, то есть наличия заявок на грузовые перевозки в указанный истцом период, сведения о количестве транспортных средств, принадлежащих истцу на праве собственности и по договорам аренды, доказательства неисполнения заявок из-за невозможности замены транспортного средства, сведения из налоговых органов о размере прибыли в сопоставимые периоды.

Факт получения истцом прибыли от использования спорного автомобиля за предыдущие месяцы, которая была взята им за основу при расчете упущенной выгоды, сам по себе не может в безусловном порядке свидетельствовать о получении прибыли в таком размере при наличии автомобиля у истца в неповрежденном виде, поскольку положительный результат зависит от множества факторов, к числу которых в том числе относится и количество заявок по перевозке груза, которое может быть различным в зависимости от периода времени.

Таким образом, заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от предпринимательской деятельности с использованием автомобиля носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах, ввиду недоказанности истцом причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками в виде упущенной выгоды, предъявляемыми к взысканию в размере 1 646 382 рубля, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично – на 45 %, судебные расходы подлежат возмещению частично, отказав в остальной части, в следующем размере:

- стоимость экспертного заключения в размере 6 750 рублей;

- расходы по отправке телеграммы в размере 457,20 рублей;

- государственная пошлина в размере 995,85 рублей.

Указанные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела договором о выполнении услуг от 18 января 2023 года, актом сдачи – приемки работ от 30 января 2023 года, квитанцией к приходно – кассовому ордеру от 30 января 2023 года, копиями кассовых чеков, платежным поручением № от 12 мая 2023 года.

В связи с тем, что по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несение расходов по отправке досудебной претензии не было обязательным, сумма расходов по отправке данной претензии в размере 314,84 рубля не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о возмещении вреда, причиненного в дорожно – транспортном происшествии – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, - 739 800 руб., расходы по оценке – 6 750 руб., почтовые расходы – 457 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 995,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО о взыскании с ФИО суммы упущенной выгоды, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Осколкова

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова