Решение по делу № 2-436/2025 от 04.03.2025

Дело № 2-436/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-436/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № ПНЗ1.331 от 21.12.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ООО «Джет мани Микрофинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № ПНЗ1.331 от 21.12.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 1 от 05.12.2016 между ПС Люкс С.а р.л. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки права требования № ПК от 26.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, и ООО «РСВ», право требования долга перешло ООО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования истца - ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На дату заключения договора уступки права требования общая сумма задолженности ответчика по договору составляла 286900,14 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 1 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 179 280 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 94150 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3470,14 рублей (ПУ), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки права требования (цессии) № ПК от 26.11.2021.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 03.04.2024 с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору № ПНЗ1.331 от 21.12.2011 в общей сумме 288787,12 рублей. Судебный приказ был отменен 04.07.2024 в связи с возражениями, поступившими от ответчика. После отмены судебного приказа ответчик внес денежные средства в погашение суммы долга в размере 108,54 рублей.

Размер задолженности по состоянию на 12.03.2024 составляет 288678,58 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 3470,14 рублей, начисленным СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 1886, 98 рублей (НП), начисленных истцом за период с даты уступки по 12.03.2024, с учетом полученных платежей в погашение суммы долга в размере 108,54 рублей.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность - с 21.12.2011 по 12.03.2024. Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 12.03.2024 составляет 288678,58 рублей, исходя из расчета 1000+179280+94150+0+3470,14+1886,98-108,54, где 1000- размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 179280 рублей – размер задолженности по процентам, 94150 рублей – размер задолженности по штрафам, 3470,14 рублей – размер задолженности по процентам, рассчитанным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки, 1886,98 рублей - размер задолженности по процентам, рассчитанным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на 12.03.2024, 108,54 рублей - сумма полученных платежей.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № ПНЗ1.331 от 21.12.2011 в размере 288678,58 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9660,36 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «РСВ» ссылается на то, что 21.12.2011 между ООО «Джет мани Микрофинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № ПНЗ1.331, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита (займа) в размере 1 000 рублей, а заемщик обязался вернуть полученную сумму займа с начисленными на неё процентами в срок до 04.01.2012 (л.д. 9-11, 12). Пунктом 2.2. договора займа (микрозайма) № ПНЗ1.331 установлено, что на сумму займа (микрозайма) начисляются проценты в размере 1,80% в день со дня, следующего за днем получения суммы займа (микрозайма) и по день возврата включительно. Проценты продолжают начисляться займодавцем на остаток задолженности по основному долгу до погашения займа. Пунктом 4.2 договора предусмотрено взыскании неустойки в размере 1% от действительной задолженности по сумме займа (микрозайма) за каждый день такой просрочки. Общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы займа (микрозайма) составляет 2520, общая сумма к возврату с учетом процентов составляет 12520 рублей.

05.12.2016 между ПС Люкс С.а р.л. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по кредитным договорам и договорам микрозайма к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору (л.д. 14-20, 21, 22, 23-24, 39, 40).

26.11.2021, между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент), и ООО «РСВ» (цессионарий), заключен договор уступки прав требования № ПК, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физитческим лицам по гражданско-правовым договорам, из которых возникла задолженность, заключенным между первоначальными кредиторами и должниками (л.д. 25-27, 28-29). Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечнях должников по состоянию на дату заключения настоящего договора (п. 1.2). Из Перечня должников видно, что по договору микрозайма № ПНЗ1.331 от 21.12.2011, заключенного с ФИО1 (первоначальный кредитор ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»), остаток задолженности по основному долгу составляет 30404,24 рубля, общий размер задолженности составляет 286900, 14 рублей (л.д. 41).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно графику погашения задолженности по договору микрозайма № ПНЗ1.331 от 21.12.2011, заключенному между ООО «Джет мани Микрофинанс» и ответчиком ФИО1, датой возврата суммы займа (микрозайма) является 04.01.2012, поэтому течение трехлетнего срока исковой давности началось с 05.01.2012 и закончилось 05.01.2015. С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы истец ООО ПКО «РСВ» обратился в апреле 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности. Определением и.о. мирового судьи от 04.07.2024 судебный приказ, вынесенный 03.04.2024, отменен. В Первомайский районный суд г. Пензы ООО ПКО «РСВ» обратилось 30.01.2025, также за пределами срока исковой давности.

Указание в исковом заявлении на то, что после отмены судебного приказа ответчик в счет погашения задолженности по договору внес денежные средства в размере 108,54 рублей, не может быть принято судом во внимание, поскольку доказательства внесения денежных средств не представлены.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, доказательств о частичном исполнении обязательств по договору займа и о признании ответчиком суммы долга не представлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, п. 4 ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № ПНЗ1.331 от 21.12.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025.

Судья: ...

...