Дело № 2-1631/2022

УИД: 24RS0046-01-2021-009151-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при секретаре Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании суммы платы за выпуск карты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании суммы платы за выпуск карты в размере 65 000 руб., неустойки в сумме 65000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа, расходов по оплате нотариальной доверенности 1900 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2018г. между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 345 200 руб., срок возврата до востребования. В процессе заключения договора истцу навязано приобретение карты, вместе с тем, стоимость комиссии за выпуск карты истцу не сообщили, комиссия за выпуск карты составила 65 000 руб., которая согласно выписке по счету банка списана в период с 27.08.2018г. по 27.12.2018г. Истец направил кредитору претензию, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявления ФИО2 в части взыскания комиссии за выпуск карты отказано, поскольку при заключении договора истцу не было разъяснено, что он соглашается на услугу по выпуску карты, ответчиком нарушены права истца, как потребителя на получение полной и достоверной информации об услугах, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано, в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Определением суда от 09.03.2022г. произведена замена ответчика с ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк» (л.д. 99).

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО4(полномочия проверены) о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований со ссылкой на то, что банком обязанности по кредитному договору исполнены в полном объеме, заключенный договор между сторонами является смешанным, содержащим элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета №. Кроме того, истцу с его согласия открыт счет по тарифному плану «Суперзащита». Подключение к программе страхования и оказание комплекса услуг является самостоятельной услугой, за которую банк может устанавливать комиссионное вознаграждение. В соответствии с положениями ст. 781 ГК РФ возврат платы за возмездную оказанную услугу, не предусмотрен (л.д. 75-78).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «ВТБ Страхование», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Признав возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Пунктом 4 названной нормы предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Без распоряжения клиента в силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

На основании статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 статьи 12 указанного Закона установлено, что если потребителю не предоставлен возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 (ред. от 28 ноября 2018) "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2018г. между истцом и ПАО КБ «Восточный» по тарифному плану «Большие деньги 3.0: плюс» подписан договор кредитования №, в соответствии условиями которого истцу предоставлен лимит кредитования в размере 345 200 руб.

Срок действия лимита кредитования - в течении срока действия кредитного договора. Срок возврата кредита - до востребования. Процентная ставка за проведение безналичных операций 24,90 процента годовых; за проведение безналичных операций - 25,00 процентов годовых.

Для выдачи кредита и дальнейшего его обслуживания истцу открыт банковский счет № и выдана кредитная карта <данные изъяты> (л.д. 112).

12.07.2018г. в пользу истца были переведены денежные средства по кредитному договору в общем размере 345 200 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07.2020г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «Восточный» заключен договор текущего банковского счета на условиях, определенных общими условиями открытия и обслуживания счета и тарифами ПАО КБ «Восточный» в соответствии с условиями которого истцу открыт банковский счет № на условиях тарифного плана «Суперзащита» Пакет № (RUR).

Из содержания Договора банковского счета следует, что истец просит кредитора присоединить его к Программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в Финансовой организации (далее соответственно - Заявление на страхование, Программа страхования) и распространить на него условия Договора страхования от несчастного случая и болезней № <данные изъяты> от 01.12.2017г., заключенного между ПАО КБ «Восточный» и заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.117-119).

К банковскому счету № выпущена банковская карта <данные изъяты> без материального носителя. Плата за выпуск Банковской карты составляет 65 000 руб. и осуществляется в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты, равного 5 месяцам, ежемесячными платежами в размере 13481 руб. 20 коп., а в последний месяц оплаты - в размере 11 075 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия за выпуск карты удержана со счета истца в размере 65000 руб. (л.д. 114).

07.07.2021г. истец посредством электронной почты направил в ПАО «Восточный экспресс банк» претензию, содержащую требования об отказе от Банковской карты и о возврате денежных средств, удержанных кредитором в счет оплаты комиссии за выпуск карты. Заявление направлено по адресу электронной почты <данные изъяты> на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет качестве адреса электронной почты «Дистанционное сопровождение по электронной почте».

29.09.2021г. истец посредством электронной почты направил ответчику вторую претензию, об отказе от банковской карты и о возврате денежных средств удержанных банком в счет оплаты комиссии за выдачу банковской карты, а также о взыскании неустойки в размере 13650 руб. за несоблюдение сроков возврата денежных средств в связи с удержанием комиссии за выпуск банковской карты. Факт направления претензии 2 также подтверждается снимком с персонального компьютера, по адресу электронной почты <данные изъяты>

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Как следует из заявления ФИО2 от 12.07.2018г. на открытие текущего банковского счета с номером №, истец обратился с указанным заявлением к ответчику, указав, в том числе, что выпуск карты подтверждается предоставлением реквизитов карты, необходимых для совершения операции, при этом он понимает, что плата за выпуск карты составляет 65 000 руб., внесение платы осуществляется в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты равного 6 мес., плата подлежит внесению на текущий банковский счет № (ТБС) не позднее 27 числа месяца.

При предоставлении кредита по кредитному договору в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, истцом было дано согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № (RUR)» и оплату услуги в размере 65 000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 5 месяцам (далее - Согласие на оформление услуги), о чем свидетельствует подпись истца в соответствующей графе Согласия на дополнительные услуги, подписанного Заявителем 12.07.2018г. (л.д. 117-119).

Таким образом, при заключении кредитного договора банком были выполнены обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ об информировании о предоставляемых дополнительных услугах и возможности отказаться от них, нарушений прав истца в части комиссии за выпуск карты, как потребителя финансовых услуг, при заключении банком с истцом кредитного договора не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом приведенных выше положений закона, исходя из буквального толкования содержания договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данным договором плата за выпуск карты не устанавливалась, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 распорядился кредитными денежными средствами, указал на направление части полученной по договору суммы в размере 65 000 руб. на погашение комиссии за выпуск банковской карты, оформленной на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ при открытии текущего банковского счета в ПАО КБ «Восточный» с номером №, распоряжение исполнено кредитной организацией, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании платы за выпуск карты по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Ссылки истца на нарушение его прав, в связи с не предоставлением ему полной и достоверной информации об условиях договора кредитования в части установления платы за выпуск карты, опровергаются содержанием указанного договора, анкеты заявления, согласия на дополнительные услуги.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца ФИО2 действиями банка при заключении и исполнении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что производные требования истца ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании суммы платы за выпуск карты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2022 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова