дело № 2-4380/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2022 г. г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Касса № 1» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО МКК «Касса №» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № Д-ИЛ-11.03-22626, в соответствии с которым заемщику передано 80 000 руб. под 0,240 % в день (87,840 % годовых) на приобретение автотранспортного средства. Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автомобиля КИА FB2272 (SPECTRA), 2006 года выпуска, цвет красный перец, VIN №, госномер №. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 085,25 руб., что составляет более 5% стоимости предмета залога.
Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога № Д-ИЛ-11.03-22626/1 от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки КИА FB2272 (SPECTRA), 2006 года выпуска, цвет красный перец, VIN №, госномер №; установить начальную продажную цену автомобиля в размере 80 000 руб. определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.
В судебное заседание представитель ООО МКК «Касса №» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено без вручения адресату.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Касса №» и ФИО1 заключен договор микрозайма № Д-ИЛ-11.03-22626 на предоставление микрозайма в размере 80 000 руб. под 87,840 % годовых, сроком возврата согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № Д-ИЛ-11.03-22626/1 транспортного средства марки КИА FB2272 (SPECTRA), 2006 года выпуска, цвет красный перец, VIN №, госномер №, паспорт транспортного средства серии , уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 1.2 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 80 000 руб.
Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя ООО МК «Касса №» размещены в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru, в уведомление указан VIN: №, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № Д-ИЛ-11.03-22626. Указана соответствующая дата регистрация уведомления: ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем указано ООО МК «Касса №».
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме – выдав заемщику ФИО1 денежную сумму в размере 80 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.
Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно графику, не вносит.
Ответчиком в счет погашения задолженности внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4785 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5500 руб.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ последнему направлено уведомление, в котором ООО «Касса №» требует передать обществу автомобиль либо погасить задолженность по договору займа в полном объеме для прекращения процедуры обращения взыскании на заложенное имущество.
Истцом представлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 87 085,25 руб.
Суд, проверяя расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с с ним, который является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок ответчиком не опровергнуты.
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с этим, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки КИА FB2272 (SPECTRA), 2006 года выпуска, цвет красный перец, VIN №, госномер № посредством продажи с публичных торгов.
Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца об установлении начальной цены предмета залога в размере 80 000 руб.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Действующие законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования об установлении начальной продажной цены в размере 80 000 руб. удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО МКК «Касса №» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки КИА FB2272 (SPECTRA), 2006 года выпуска, цвет красный перец, VIN №, госномер №, путем реализации предмета залога с публичных торгов.
В удовлетворении требований ООО МКК «Касса №» об установлении начальной продажной цены предмета залога – отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8008 №) в пользу ООО МКК «Касса №» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Ф. Киселева