УИД 77RS0022-02-2022-016050-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2023 по иску ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» об оспаривании и аннулировании штрафа, аннулировании суммы возможно начисленной неустойки, запрете передавать персональные данные, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Каршеринг Руссия», мотивируя свои требования тем, что между сторонами 09.07.2019 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения истца к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а истец обязался пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями (условиями) договора и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование. 16.04.2022 в 16:49 час. истец совершил поездку на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. Т387СВ799. В соответствии с пунктами 2.7, 4.2.8 договора истец с 16:47 до 16:49 час. произвел осмотр ТС на наличие повреждений. Во время осмотра автомобиля истцом было обнаружено замятие переднего регистрационного номерного знака, которое было зафиксировано им в приложении, путем его фотосъемки, а также зачищенная от грязи часть элемента передней правой двери, на которой не было обнаружено повреждений, в связи с чем фотофиксация данного участка не производилась. Никаких других повреждений ТС при осмотре истцом обнаружено не было. Кроме того, кузов автомобиля был сильно загрязнен, что не позволяло при его осмотре выявить все возможные недостатки и повреждения. После завершения аренды истец в 16:56 час. припарковался в парковочном кармане по адресу: адрес с торца жилого дома. В ДТП не попадал, автомобиль был оставлен без повреждений. Общая продолжительность поездки составила 7 минут, 1,9 километров. После завершения сессии аренды автомобиль был зафиксирован истцом в приложении путем совершения двух фотографий левого и правого бортов автомобиля с передней части, на которых отсутствуют какие-либо «свежие» кузовные повреждения. 21.04.2022 в приложение, а также дубликатом на адрес электронной почты истца поступили уведомления от ответчика о штрафе за повреждение ТС в размере сумма Между тем никаких повреждений автомобилю истец не наносил и физически не смог бы нанести, сопоставляя время поездки и пройденное расстояние за время аренды ТС. Данный штраф выставлен необоснованно и неправомерно. В качестве доказательств повреждения автомобиля ответчик прислал две фотографии, совершенные 20.04.2022 в 23:47 час., т.е. более четырех дней после завершения сессии аренды истцом, из другой части города. Данные фотоматериалы не могут являться доказательством вины истца, так как не позволяют установить причинно- следственную связь между сессией аренды автомобиля истцом и выявлением повреждений элемента ТС. Уведомление о штрафе направлено истцу на шестой день, исключая возможность найти записи с камер наружного наблюдения, которые могли бы стать подтверждением невиновности истца. Срок хранения информации подъездного и дворового видеонаблюдения - 5 календарных дней. 21.04. 2022, после уведомления о штрафе истец в 12:07 перезвонил оператору ответчика для дачи устных объяснений и регистрации устной заявки об оспаривании штрафа, на которую ответчиком не был предоставлен письменный ответ. 26.04. 2022 в 16:30 истец совершил телефонный запрос в дежурную часть адрес Выхино адрес о возможности предоставления записи видеокамер дворового наблюдения в месте начала сессии аренды автомобиля, чуть позднее был соединен с участковым, который сообщил, что записи с камер хранятся 5 дней, а осмотреть ТС уже нет возможности в связи с его перемещениями в другие части города. 26.04. 2022 в 21:04 истец совершил телефонный запрос в городскую службу видеонаблюдения адрес по заявке SD20538090 с целью проверки наличия видеозаписей с камер. На следующий день был получен ответ об отсутствии сохранившихся записей с камер в период взятия ТС в аренду. Истец направлял повторно еще не менее трех раз обращения в службу поддержки ответчика по электронной почте, через приложение Делимобиль, телефонным звонками, общением в социальной сети Вконтакте, с просьбами разобраться в ситуации и отменить штраф. Истец запрашивал в переписке с ответчиком в социальной сети конечную фотофиксацию автомобиля предыдущим арендатором для установления факта наличия/отсутствия повреждений ТС. Однако получил отказ со стороны ответчика, ссылаясь на конфиденциальность информации. 28.05.2022 истец направил досудебную претензию в адрес ответчика об отмене штрафа, а также требование об удалении всех персональных данных истца из всех баз ответчика и третьих лиц, которым ответчик их передал. В ответе на претензию от 03.06.2022 ответчик отказался удовлетворять требования, указанные в претензии.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, в том числе и по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержал.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, решение суда оставил на усмотрение суда.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчики.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка ТС осуществляется посредством использования мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Управление ТС осуществляется клиентами ООО «Каршеринг Руссия» по договору аренды.
16.04.2022 между ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия» заключен договор аренды транспортного средства ТС VW Polo, г.р.з. Т387СВ799, без экипажа. Сессия аренды осуществлялась в период с 16:40:22 по 16:56:41 час.
Пунктом 2.7. договора аренды тс установлено, что 2.7. до начала аренды (в период бронирования) арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, арендатор в мобильном приложении нажимает кнопку «начать осмотр». В специальных графах в мобильном приложении арендатор отмечает состояние тс, в т.ч. выявленные недостатки тс, с использованием встроенного сервиса мобильного приложения фотографирует ТС для демонстрации состояния тс, в т.ч. недостатков ТС, и направляет указанные сведения арендодателю. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов ТС. В случае если при осмотре ТС не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС от арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС, арендатор может принять ТС в аренду, подписав электронной подписью акт приема-передачи ТС в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим договором и договором Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС, при последующем подписании пользователем акта приема-передачи ТС пользователь считается принявшим ТС в надлежащем состоянии и без повреждений.
Пунктом 2.12. договора аренды ТС установлено, что для завершения сессии аренды арендатор нажимает активную клавишу «завершить аренду» в мобильном приложении. Мобильное приложение предоставляет арендатору для ознакомления акт возвратаТС, содержащий сведения о ТС, а также дату и время подписания акта. В случае возникновения повреждения / утраты ТС и оборудования документов ТС / стандартного автомобильного набора и иных обстоятельств, о которых арендатор должен сообщить компании, арендатор проводит фотофиксацию указанных обстоятельств и направляет их компании. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов ТС. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС предполагается, что обнаруженные повреждения ТС были совершены в период владения тс арендатором. Сессия аренды завершается после подтверждения мобильным приложением завершения сессии аренды и подписания акта возврата ТС посредством электронной подписи. Во избежание случайного нажатия активной клавиши "завершить аренду" мобильное приложение может предусматривать необходимость удержания активной клавиши, нажатой в течение определенного времени для подтверждения намерения арендатора завершить сессию аренды. При подтверждении завершения сессии аренды двери ТС автоматически блокируются.
Из возражений ответчика на иск и представленных к возражениям доказательств следует, что истцом после завершения сессии аренды были зафиксированы и направлены в адрес компании фотографии поврежденного ТС VW Polo г.р.з. Т387СВ799., что свидетельствует о том, что истец подтвердил состояние поврежденного транспортного средства на момент завершения аренды.
Пунктом 7.12 договора аренды ТС предусмотрено, что внешние повреждения или иные недостатки ТС, сведения о которых не были направлены арендатором арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончании сессии аренды арендатора, считаются возникшими в период сессии аренды арендатора.
Последующим клиентом фио при принятии ТС в аренду были выявлены и зафиксированы путем фотографирования повреждения передней двери ТС VW Polo, г.р.з. Т387СВ799.
Пунктом 7.12 договора аренды стороны согласовали, что достаточными и для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся арендатор (поверенный).
В соответствии с п. 7.3 договора аренды ТС за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.
На основании отчета об оценке № 595545, выполненного ООО "Федеральный экспертный центр "ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта ТС VW Polo, г.р.з Т387СВ799 составляет сумма
Таким образом, начисление штрафов в размере сумма является обоснованным.
Согласно п.7.7. договора аренды ТС, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления тс с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания сессии аренды ТС.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Истец при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Кодекса).
В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Договор Делимобиль является договором присоединения. На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Таким образом, присоединившись к договору, истец выразил волеизъявление на принятие всех условий, содержащихся в договоре в целом.
Следовательно, вся информация о тарифах, условиях использования сервиса, ответственности сторон за причиненный ущерб содержится в договоре, с которым истец был ознакомлен перед арендой транспортного средства.
Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ «О персональных данных», согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п/п 2-11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 ФЗ «О персональных данных».
Как следует из п/п.7 п. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», в качестве основания предусмотрена необходимость обработки персональных данных для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.
П/п. 5 указанного пункта также предусмотрено в качестве основания наличие необходимости обработки персональных данных для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем, по которому является субъект персональных данных.
Таким образом, требование об отзыве персональных данных не может быть удовлетворено, поскольку при наличии задолженности по оплате штрафов по договору обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора персональных данных, а также для исполнения договора, стороной которого истец являлся.
С учетом того, что доводы истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» об оспаривании и аннулировании штрафа, аннулировании суммы возможно начисленной неустойки, запрете передавать персональные данные, взыскании судебных расходов
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Сакович