Решение по делу № 2-849/2023 от 13.07.2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2023 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания Достоевской О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании законным режима владения совместно нажитым имуществом супругами, признании имущества общим в равных долях и выдела доли супруга должника

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании законным режима владения совместно нажитым имуществом супругами, признании имущества общим в равных долях и выдела доли супруга должника.

В обоснование требований иска, с учетом их уточнений, истец указал, что 01.10.2019 между ФИО1 и ФИО2 были заключены два договора аренды гаражей по адресу: <адрес>. Срок действия договоров 11 месяцев, до 30.09.2020, цена договоров 635 250 рублей. Условиями договоров были предусмотрены пени за просрочку платежей 0,5% от суммы задолженности за каждый день, неустойка в размере 100 000 рублей за досрочное расторжение договоров по вине одной из сторон. Договорами предусматривался повышенный коэффициент оплаты аренды в случае не освобождения гаражей по истечении срока договоров аренды или при их досрочном расторжении по вине одной из сторон. С 01.02.2020 арендатор прекратил перечислять арендные платежи, оплачивать стоимость потребленной электроэнергии, отказался освобождать гаражи по соглашению сторон и передать по акту приема-передачи арендодателю, продолжая их удерживать и производя поручу помещения в виде демонтажа и похищения оборудования системы отопления, освещения и пр.

25.11.2020 Салехардским городским судом было вынесено решение о досрочном расторжении договоров аренды с 25.05.2020 и взыскано в его пользу 844 917,94 рублей. Решение суда вступило в законную силу 04.03.2021, был выдан исполнительный лист ФС 034895890, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-ИП от 16.04.2021.

По делу №, на основании апелляционного определения выдан исполнительный лист ФС 014895876 о взыскании с ФИО2 6510 рублей судебных издержек, на основании которого ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-ИП от 16.04.2021.

04.02.2022 определением Салехардского городского суда по делу №13-60/2022, с ФИО2 взыскана индексация по решению суда от 25.11.2020 в сумме 73 887 рублей, выдан исполнительный лист ФС 034890424, на основании которого ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №2457/22/89005-ИП от 22.03.2022.

10.03.2022 заочным решением Салехардского городского суда по делу №2-406/2022с ФИО2 взыскана сумма материального ущерба и упущенной выгоды в размере 318 000 рублей, на основании которого выдан исполнительный лист ФС 034890648 от 26.04.2022, на основании которого ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-ИП от 18.05.2022.

Общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 1 243 314,94 рублей. С учетом частично погашенной задолженности 15 502,61 рублей, сумма задолженности составляет 1 227 812,33 рублей. Также в уточненных требованиях указал, что определением Салехардского городского суда от 28.02.2023произведена индексация присужденных судом сумм на сумму 99 115 рублей, на основании которого выдан исполнительный лист ФС 030893640, на основании которого ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-ИП. Таким образом общая сумма задолженности составляет 1 335 514 рублей.

В ходе исполнительного производства, денежных средств, имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника не выявлено.

<данные изъяты>. Супруга должника ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеется два автомобиля.

В соответствии с положениями ст.34, 39, 45 СК РФ просил:

- признать законным режим владения имуществом супругами ФИО2 и ФИО3, приобретенного в период совместной жизни;

- признать совместно нажитое имущество общим имуществом в равных долях;

- выделить в общем имуществе супругов долю имущества должника ФИО2;

Взыскать транспортные расходы, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований иска. Дополнительно суду пояснил, что из вынесенных судебных актов следует, что ФИО2 в арендованных у него гаражах осуществлял предпринимательскую деятельность, имел доход от ее осуществления, соответственно и денежные средства полученные от данной деятельности он использовал в том числе и на нужды семьи. О том, что в период аренды гаражей ФИО2 имел доход свидетельствуют представленные им в суд выписки с банковских счетом, свидетельствующие об оплате им аренды до мая 2020, его многочисленные перелеты по стране. У ФИО2 дети <данные изъяты> и <данные изъяты> годов рождения, соответственно в указанные периоды времени она не могла работать, поскольку находилась в декретном отпуске, поэтому находилась на иждивении у ФИО2, и денежные средства от предпринимательской деятельности в том числе использовались на нужды семьи.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на иск.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда возражениях. Дополнительно суду пояснил, что ФИО3 с 2009 года оказывает парикмахерские услуги, о чем свидетельствет ее аккаунт в социальных сетях, с 2021 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, оказывает те же услуги. Кроме этого оказывает клиринговые услуги по уборке помещений. До регистрации в качестве индивидуального предпринимателя также оказывала клиринговые услуги, о чем свидетельствуют представленные им в адрес суда договоры об оказании данных услуг. Все расходы по содержанию семьи ФИО3 несла самостоятельно и ей ничего не было известно об аренде ФИО2 гаражей у истца и целей данной аренды.

Суд, выслушав доводы принимавших участие при рассмотрении дела сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В обосновании требований иска истец указал, что вступившими в законную силу судебными актами, а именно 25.11.2020 Салехардским городским судом было вынесено решение о досрочном расторжении договоров аренды с 25.05.2020 и взыскано в его пользу 844 917,94 рублей. Решение суда вступило в законную силу 04.03.2021, был выдан исполнительный лист ФС 034895890, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-ИП от 16.04.2021.

Таким образом, общая сумма задолженности, с учетом частично погашенной задолженности 15 502,61 рублей, составляет 1 335 514 рублей.

Решения и определения суда ФИО2 не исполняются, денежные средства, имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника не выявлено.

Фактически истцом заявлены требования о выделе доли супруга должника и обращении на нее взыскания.

<данные изъяты>

В ГИБДД на ФИО3 зарегистрированы следующие транспортные средства Инфинити JX35 государственный регистрационный знак <***> VIN №, зарегистрирован 02.03.2022 и марки CITROEN C4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN№, зарегистрирован <дата>. Согласно заключения эксперта ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» от 29.06.2023, рыночная стоимость указанного автомобиля Инфинити JX35 составляет 1 579 059 рублей, автомобиля CITROEN C4 664 403 рубля. То есть указанные транспортные средства ФИО3 были приобретены в период брака с ФИО2 Иного имущество, приобретенное супругами ФИО6 в период брака в ходе рассмотрения дела не выявлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Ст.45 СК РФ определяет, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно разъяснений, содержащихся в разделе III судебной практики Судебной коллегии по гражданским делам, отраженных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) «В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.»

Из материалов дела следует, что долговые обязательства ФИО2 перед ФИО1 возникли вследствие неисполнения обязательств по оплате арендных платежей, которые были взысканы в судебном порядке и в последующем взысканные суммы проиндексированы. Таким образом истец должен доказать, что имущество арендовалось у него ФИО2 с согласия его супруги ФИО3, в период их нахождения в браке, пользование арендованным имуществом осуществлялось обоими ответчиками, а доходы, полученные от такого пользования, были использованы на нужды семьи. На ответчиков не может быть возложена обязанность доказывания обратного.

Таковых бесспорных доказательств истцом суду не представлено, а потому требования иска не подлежат удовлетворению.

Согласно положений ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении требований иска отказано, суд считает необходимым отменить принятые ранее определением Салехардского городского суда от 11.05.2023 года меры по обеспечению иска в виде: запрета на совершение регистрационных действий со следующими транспортными средствами: марки Инфинити JX35 государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN № и марки CITROEN C4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN№.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требования иска ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании законным режима владения совместно нажитым имуществом супругами, признании имущества общим в равных долях и выдела доли супруга должника, отказать.

Отменить принятые определением Салехардского городского суда от 11.05.2023 года меры по обеспечению иска в виде: запрета на совершение регистрационных действий со следующими транспортными средствами: марки Инфинити JX35 государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN № и марки CITROEN C4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN№.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков