УИД 29RS0011-01-2025-000462-71

Дело №2а-279/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области и к межведомственной комиссии администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, постановления главы Красноборского муниципального округа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области и к межведомственной комиссии администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от 10.03.2025 № 266 и постановления и.о. главы администрации Красноборского муниципального округа от 01.04.12025 № *** «О признании жилого помещения пригодным для проживания».

В обоснование требований указано, что <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., находящаяся в муниципальной собственности Красноборского муниципального круга, предоставлена в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от __.__.______г. № ***, заключенного между администрацией МО «Алексеевское» и ФИО1

С 2019 года ФИО1 неоднократно общалась в администрацию Красноборского муниципального округа с заявлениями и жалобами на неудовлетворительное состояние занимаемого ею жилого помещения. По результатам обследования занимаемого ей жилого помещения, проведенного __.__.______г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области от __.__.______г. № ***, оснований для признания вышеуказанного жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 27.07.2020) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее по тексту – Положение №47) не зафиксировано. Не согласившись с данным решением, административный истец обратилась в Красноборский районный суд с административным иском о признании незаконными вышеуказанного заключения и постановления главы Красноборского муниципального округа. Решением суда требования ФИО1 удовлетворены, на межведомственную комиссию возложена обязанность не позднее истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия спорного жилого помещения требованиям Положения № *** и принять решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.

Во исполнении вышеуказанного решения межведомственная комиссия назначенная постановлением администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области от __.__.______г. № *** повторно провела __.__.______г. обследование помещения предоставленного для проживания административному истцу по адресу: <адрес>. Заключением № *** от __.__.______г. об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении № ***, межведомственная комиссия вышеуказанное жилое помещение, признала пригодным для проживания в связи с отсутствием оснований указанных в Положении № ***. __.__.______г. и.о. главы Красноборского муниципального округа принято постановление № *** «О признании жилого помещения пригодным для проживания».

Административный истец считает, что административные ответчики фактически проигнорировав доводы вышеуказанного решения суда, явившегося основанием для признания незаконным заключения и постановления, вынесенные ими (ответчиками) в 2024 году, повторно и формально, фактическое состояние спорного жилого помещения не проверили; в состав комиссии были включены лишь представителю органа местного самоуправления, а также специалист территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области.

С 2024 года и по настоящее время спорное жилое помещение, явившееся предметом обследования в 2025 году, ремонту либо иным действиям и мероприятиям, связанным с его техническим улучшением, не подвергалось; повторно ответчиками были проигнорированы и не приняты во внимание доводы административного истца, в том числе подтвержденные выводами экспертного заключения независимой строительно-технической экспертизы от __.__.______г., подготовленного ИП ФИО5, согласно которого состояние здания, в котором расположенного жилое помещение предоставленного ФИО1 определено как ветхое, аварийное, большинство элементов основных несущих конструкций (фундамент, стены, стропильная система, кровля) находятся в аварийном состоянии, следовательно, здание также находится в аварийном состоянии, физический износ здания составляет 79%, дальнейшая эксплуатация здания небезопасна.

В оспариваемом заключении жилого помещения установлены только характеристики жилого помещения (инженерных систем и оборудования здания), не отражены эксплуатационные недостатки или их отсутствие, не опровергнуты выводы эксперта. В связи с чем административный истец считает, что выводы, изложенные в заключении межведомственной комиссии являются необоснованными. Критерии, указанные в Положении № ***, проверку на наличие которых применительно к спорному жилому помещению должна была провести межведомственная комиссия, в оспариваемом заключении не отражены.

Просила суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии от __.__.______г. № *** о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для проживания; признать незаконным постановления и.о. главы администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области от __.__.______г. № *** «О признании жилого помещения пригодным для проживания», обязав администрацию Красноборского муниципального округа Архангельской области в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Так же просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.08.2025 в качестве заинтересованных лиц к участию в административном деле привлечены: Государственная жилищная инспекция и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30.09.2025 в качестве заинтересованных лиц к участию в административном деле привлечены собственники всех квартир расположенных в <адрес>: ФИО17, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2

В судебном заседании административный истец требования уточнила, окончательно просила: признать незаконным заключение межведомственной комиссии от __.__.______г. № *** о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для проживания; признать незаконным постановление и.о. главы администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области от __.__.______г. № *** «О признании жилого помещения пригодным для проживания»; признать жилое помещение (квартиру) № ***, расположенную по адресу: <адрес>, не пригодной для проживания; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель административного истца ФИО3 на удовлетворении административного искового заявления настаивала.

Представитель ответчика администрации Красноборского муниципального округа ФИО4, с исковыми требованиями не согласилась, против удовлетворения административного иска возражала, поддержав доводы отзыва, в котором указано, что решением Красноборского районного суда от 15.08.2024 по делу № 2а-345/2024 на межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещений в целях признания жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома в целях признания его авариным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту - Комиссия) возложена обязанность не позднее истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия квартиры № *** по адресу: <адрес> требованиям, установленным Положением № ***. Указанное решение суда вступило в законную силу __.__.______г.. __.__.______г. Комиссией, назначенной постановлением администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области от __.__.______г. № *** произведено обследование спорного жилого помещения, по результатам которого подготовлен акт обследования № *** и заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением № ***. По результатам данного заключения постановлением администрации Красноборского муниципального округа от __.__.______г. № *** вынесено решение о признании жилого помещения пригодным для проживания. Доводы истца о том, что процедура признания вышеуказанного жилого помещения пригодным для проживания административным истцом была нарушена считают не состоятельными так как, при проверке фактической оценки состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением № ***, межведомственной комиссией основания и факты создающие угрозу для жизни и здоровья ФИО1 не выявлены.

Доводы истца о том, что процедура признания вышеуказанного жилого помещения непригодным для проживания административным ответчиком была нарушена, а также проведена формально, в том числе, без привлечения к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса, являются необоснованными, так как в соответствии с абз. 4 п. 7 Положения эксперты проектно-изыскательской организации включатся в состав комиссии только при необходимости.

Ссылка истца на то, что Комиссией не приняты во внимание выводы экспертного заключения независимой строительно-технической экспертизы от __.__.______г. подготовленного ИП ФИО5 не состоятельны, в виду того что, у исполнителя строительно-технической экспертизы ИП ФИО5 отсутствует свидетельство саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, в связи с чем Комиссия не вправе была принимать решение, основываясь на выводах данной экспертизы.

Кроме этого, представитель отметил, что в соответствии с нормами действующего законодательства решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания относится исключительно к компетенции межведомственной комиссии.

Представитель ответчика межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области участия в судебном заседании не принял, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании с иском согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, указав, что вопреки мнению о признании спорного жилого помещения пригодным для проживания, Комиссией не указаны основания для принятия данного заключения, в нем не выявлены основания для признания жилого помещения пригодным или непригодным для проживания, в соответствии с установленными Положением № *** требованиями. Комиссией не приняты во внимание выводы строительно-технической экспертизы эксперта ИП ФИО5, в котором указывалось на ветхость строительных конструкций, большой износ материалов дома в целом (более 79 %). При обследовании спорного жилого помещения не принимал участие эксперт в строительной сфере, обладающий специальными познаниями. Фактически членами Комиссии осуществлено только внутреннее описание спорного жилого помещения, на фотографиях не зафиксировано нарушение разрушения внешнего деревянного фасада дома. Конструкция фундаментов вообще не изучена, техническая диагностика и средства измерения при осмотре жилого помещения комиссией не применялись.

Заинтересованные лица в судебном заседании участия не приняли, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от __.__.______г. № *** (далее – Положение).

Судом установлено, что решением Красноборского районного суда Архангельской области от 15.08.2024 по делу № 2а-345/2024, оставленным без изменения 19.12.2024 апелляционным определением Архангельской областного суда по делу 33а-10353/2024 удовлетворен иск ФИО1 к администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области, межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, постановления главы Красноборского муниципального округа.

Заключение межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области от __.__.______г. № *** и постановление главы Красноборского муниципального округа Архангельской области от __.__.______г. № *** «Об отказе в признании жилого помещения непригодным для проживания» признаны незаконными.

На межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Красноборского муниципального округа <адрес> возложена обязанность не позднее истечения трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу провести оценку соответствия квартиры № *** по адресу: <адрес> требованиям, установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 и принять решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.

Кроме этого, указанным решением установлено, что административный истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от __.__.______г. № ***. В качестве членов ее семьи на основании дополнительного соглашения к договору социального найма указан заинтересованное лицо ФИО12 Однако, как установлено из пояснений ФИО18, содержания поквартирной карточки и записей в паспорте о регистрации по месту жительства истец и третье лицо проживают данной квартире с 1976 года, с момента ее предоставления супругу истицы – участковому уполномоченному милиции.

Жилой дом, в котором расположена квартира истицы согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости это многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № *** местоположением: Российская Федерация, <адрес>, состоит из 6 квартир, права на сам дом не зарегистрированы, он является объектом культурного наследия - Памятник дом ФИО13, представляющим собой историко-культурную ценность.

Данный Памятник был поставлен на государственную охрану и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации решением исполкома Архангельского областного Совета народных депутатов от 22.10.1990 № 137 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры», имеет регистрационный № ***.

В связи с ухудшением эксплуатационных характеристик квартиры истица с 2021 года неоднократно обращалась письменно в различные органы и организации: государственные, надзорные, контролирующие, обсуживающие, в том числе к административному ответчику - собственнику квартиры с жалобами и просьбами предоставить другое жилье, указывая на промерзание стен и несоблюдение теплового режима, не функционирование отопительной печи, имеющей нестандартную не современную конструкцию, возгорание проводки в квартире, которая неправильно присоединена на вводе в дом, отсутствием питьевой воды.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением главы Красноборского муниципального округа от __.__.______г. № *** создана межведомственная комиссия и утверждено Положение о межведомственной комиссии.

Комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, Уставом Красноборского муниципального округа Архангельской области, иными нормативными правовыми актами, а также Положением о межведомственной комиссии.

Согласно п.п. 4.1., 4.8. Положения о межведомственной комиссии к её полномочиям относится проведение оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении, утверждённом постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 и принятие решение по форме и в порядке, утверждённым названным постановлением Правительства РФ.

Как предусмотрено п. 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

Во исполнении вышеуказанного решения суда Комиссия назначенная постановлением администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области от __.__.______г. № *** (с изменениями от __.__.______г. № ***; от __.__.______г. № ***) в составе председателя – заместителя главы администрации Красноборского муниципального округа по инфраструктурному развитию ФИО6, членов: руководителя Управления муниципального хозяйства администрации Красноборского муниципального округа ФИО7; заместителя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Красноборского муниципального округа ФИО8; главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства и строительства Управления муниципального хозяйства ФИО9, главного специалиста Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Красноборского муниципального округа ФИО10, и при участии ФИО11 – ведущего специалиста-эксперта Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области и приглашённого нанимателя жилого помещения ФИО1 повторно __.__.______г. провела обследование помещения, предоставленного для проживания административному истцу по адресу: <адрес> составила акт № ***.

Согласно обозначенному акту комиссией установлено, что жилое помещение располагается на втором этаже деревянного двухэтажного многоквартирного дома. Стены – оклеены обоями. Оконные проемы – вставлены окна из ПВХ. Полы дощатые, окрашенные. Печное оборудование – в удовлетворительном состоянии. Электропроводка в неисправном состоянии, требуется замена. Оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» не зафиксировано. Инструментальный контроль и другие виды исследований не проводились.

По результатам обследования жилого помещения межведомственная комиссия пришла к выводу о признании жилого помещения пригодным для проживания.

__.__.______г. на основании акта обследования комиссия приняла заключение № *** о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для проживания.

На основании указанного заключения межведомственной комиссии и.о. главы Красноборского муниципального округа Архангельской области __.__.______г. принято постановление № ***, которым данное жилое помещение, признано пригодным для проживания.

Однако указанные акты органа местного самоуправления законными не являются и подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 33 указанного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктом 7 указанного Положения определено, что в состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В процессе рассмотрения настоящего административного дела КУМИ администрации Красноборского муниципального округа заключен контракт с ООО «Инженерно-технической компании «Феникс» на оказание услуг по проведению оценки соответствия четырех многоквартирных домов (в том числе и расположенного по спорному адресу) требованиям, установленным Положением № ***.

Согласно заключения ООО «Инженерно-технической компании «Феникс» от __.__.______г. о техническом состоянии строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, объект исследования в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания оценено как авариное. Техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома – не соответствует предъявленным требованиям п.п. 10, 15 Положения № 47. С учетом аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), а также основываясь на пунктах 33, 34 Положения № 47, рекомендуется признать его авариный и подлежащим реставрации. Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкции здания, являются: деформации фундамента и стен, разрушение узлов сопряжения смежных конструкций здания, что привело к потере жесткости, деформациям здания. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит реставрации.

Кроме этого, поскольку из выводов вышеуказанного заключения экспертов следует, что жилой дом, в котором располагается спорное жилое помещение, признан авариным, то согласно п. 34 Положения № *** помещения находящиеся в нем также являются непригодными для проживания.

Оценивая доводы сторон, а также буквальное содержание акта обследования жилого помещения от __.__.______г. № ***, заключения межведомственной комиссии от __.__.______г. № ***, заключения ООО «Инженерно-технической компании «Феникс» от __.__.______г. суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца об их незаконности.

Поскольку оспариваемое истицей заключение межведомственной комиссии не законно, то и оспариваемое постановление, основанное на нем, так же подлежит признанию незаконным.

Разрешая требования административного истца о признании жилого помещения не пригодным для проживания, суд отказывает в их удовлетворении исходя из того, что решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и не входит в полномочия судебных органов.

С учётом положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ необходимо взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175, 177, 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 (паспорт 1104 № ***) к администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>), к межведомственной комиссии администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, постановления главы Красноборского муниципального округа удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области от __.__.______г. № ***.

Признать незаконным постановление исполняющего обязанности главы Красноборского муниципального округа Архангельской области от __.__.______г. № *** «О признании жилого помещения пригодным для проживания».

Взыскать с администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области о признании жилого помещения – квартиры № ***, расположенной в <адрес>, не пригодным для проживания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2025 года.

Судья подпись С.В. Гарбуз