Решение по делу № 2-858/2023 от 21.06.2023 - о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району, <ФИО> о признании действий незаконными, определении задолженности по алиментам, освобождении от задолженности, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки.

Дело № 2-858(2023)

27RS0003-01-2022-008309-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Хабаровск 21 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО8, с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району, ФИО1 о признании действий незаконными, определении задолженности по алиментам, освобождении от задолженности, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району, ФИО2. Полагал (с учетом уточнений от 20.02.2023г.) необоснованным взыскивать долг по алиментным платежам за период с ноября 2016 по сентябрь 2022 года, так как стороны в указанный период проживали совместно и вели совместное хозяйство, указав что постановление о взыскании алиментов не получал от судебных приставов об исполнительном производстве не знал. Просил признать постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности по алиментам незаконным, признать постановление судебного исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности по алиментам незаконным, признать незаконным бездействие начальника ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому краю по факту несвоевременного рассмотрения жалобы от 10.11.2022г. на постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.10.2022г. Просил освободить от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года сумме <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась к ФИО3 со встречными исковыми требованиями и просила взыскать неустойку за несвоевременную выплату алиментов в сумме <данные изъяты>.

Истец и ответчик, ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому краю, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В судебном заседании представитель истца - ФИО17, действующая на основании ордера № от 11.01.2023г., просила удовлетворить исковые требования и дополнения к ним. Дополнительно пояснила, что ФИО3 отсутствовал на последнем судебном заседании, когда было принято решение суда о взыскании алиментов, не знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Приставы не направляли ему постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании алиментов с заработной платы. После этого он проживал совместно с ФИО1, содержал семью и детей, она претензий к нему не предъявляла. Приобретали в долевую собственность квартиру. ФИО1 инициировала исполнительное производство вновь после ссоры с истцом в 2022г., что подтверждается ее обращением за выдачей исполнительного листа в 2022г. После уведомления о наличии исполнительного производства истец ежемесячно платит алименты.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО16, действующая по доверенности от 25.01.2023г, просила отказать в удовлетворении требований истца по первоначальному иску, так как факт ведения совместного хозяйства не имеет правового значения для освобождения от уплаты задолженности по алиментам. При их взыскании ФИО3 указывал, что заботиться о ребенке возит его на соревнования, одевает ребенка. При этом суд взыскал алименты как в долях так и в твердой денежной сумме одновременно. Приставы направили постановление о взыскании алиментов по месту его работы. Где он был участником и директором единолично.

Суд, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что приходится другом истцу, бывал у него дома примерно раз в неделю. Истец и ответчик развелись в 2016г., но проживали вместе. Ранее по <адрес>, затем в 2020г. по <адрес> сын жил в отдельной комнате в зале проживал ФИО5 и ФИО7 и младший сын. ФИО3 работал, занимался оптовой продажей продуктов питания. Зарабатывал он достаточно. Много денег требовалось на старшего сына на его занятия спортом. Также он приобретал автомобиль. ФИО18 В.В. он также добавлял на автомобиль примерно 500 000 руб. Приобретали автомобиль «Инфинити». Деньги у него были всегда. Они в 2016 году развелись, ФИО18 В.В. подавала на алименты, но они не взыскивались, об этом свидетелю сообщали обе стороны. Истец и ответчик после развода продолжили вместе жить, и вели совместное хозяйство.

Свидетель ФИО10 пояснил, что стороны знакомы, проводили все праздники вместе, ездили на моря вместе, дружили семьями. Они развелись в 2016 году. После помирились, продолжали жить вместе. ФИО3 говорил, что жена на алименты подала. По мнению свидетеля семья вела совместный бюджет, они ездили вместе отдыхать, воспитывали детей.

Свидетель ФИО11 пояснил, что приходится истцу другом с детства. У истца оптово-розничная торговля продуктов питания. Говорил, что с бизнесом есть проблемы, тяжело развивается, прибыль не приносит. Истец говорил, что развелись с супругой. Решили жить в разводе. Для нее будут льготные, определенные условия как для матери одиночки. Также жена попросила определенную сумму, ФИО7 был очень удивлён, был не согласен с этим, после она подала на алименты. Я думаю, что бюджет был совместный. Также ФИО7 оплачивал все затраты, связанные со спортом старшего сына, это не малые деньги. Сборы, соревнования, это все стоило денег. У истца были автомобили, Сейчас Тойота «Королла». У его супруги был автомобиль, а вторую она купила сама, марку не помню.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление, возражения ответчиков, представленные сторонами доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст. 107 СК РФ лицо, имеющее вправо на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Как разъяснено п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнении в Отделении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в отношении ФИО3 в пользу ФИО18 ФИО4, на основании заявления ФИО18 В.В. от 23.05.2017г. и предоставленного исполнительного листа № №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое для исполнения направлено в ООО "Азия -Фрут" на постановлении указан адрес получателя ООО «Азия-Фрут» <адрес>

09/08/2017 в соответствии с и. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, постановлении о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника направлено в ООО "Азия -Фрут". Указанное постановление направлено по адресу должника <адрес>

ООО «Азия–Фрут», являясь юридическим лицом, обязано в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность общество, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия.

Таким образом, в данном случае именно общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку зарегистрированные по месту жительства граждане, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации. Осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Признавая доводы судебного пристава-исполнителя об уничтожении документов о направлении почтовой корреспонденции за истечением срока хранения за 2017г., объективными, оценивая в совокупности пояснения свидетелей, указавших, что истцу было известно в 2017г. о взыскании с него алиментов, указанный факт был предметом обсуждения с истцом и свидетелями, а так же тот факт, что истец на момент возбуждения исполнительного производства являлся учредителем и директором общества в одном лице, так е знал о наличии гражданского дела в суде с требованиями о взыскании алиментов, суд находит доводы истца о том, что он не знал о возбуждении исполнительного производства и необходимости выплаты алиментов не обоснованными. Истцом так же не представлены документы выплаты алиментов в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах доводы истца о незаконности действий приставов- исполнителей в части ненаправленния постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании алиментов с заработной платы должника не обоснованы.

Вместе с тем согласно решению мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 8 от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13 в размере № части заработка и (или) иного дохода а так же в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>., что соответствует <данные изъяты> величине прожиточного минимума в <адрес> на ребенка, с <адрес> до совершеннолетия детей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя расчет задолженности по алиментам в части твердой денежной суммы не производился, в постановлениях не указано на взыскание алиментов в данной части.

Принимая во внимание, что алиментные правоотношения касаются прав на финансовое обеспечение несовершеннолетних детей, суд считает необходимым в данной части выйти за пределы требований сторон указав не недостатки исполнительного производства.

Вместе с тем, доводы истца о необходимости расчета задолженности с учетом пропуска трехлетнего срока по основаниям совместного проживания ФИО3 и ФИО1 и ведению совместного хозяйства удовлетворению не подлежат. Сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной. В данном случае совместное проживание и ведение совместного хозяйства сторонами присутствовало и при взыскании алиментов.

ФИО3 10.11.2022г. обратился к Начальнику ОСП по ВАП по г. Хабаровску с жалобой на постановление судебного-пристава исполнителя от 28.10.2022г. о расчете задолженности по алиментам, по доводам аналогичным указанным в исковом заявлении. Согласно постановлению Врио начальника ОСП по ВАП по г. Хабаровску ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении жалобы было отказано по обстоятельствам того, что совместное проживание с взыскателем алиментов не является основанием для расчета задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ., так как исполнительный лист предъявлен к исполнению и не представлены доказательства гашения задолженности. Так же заявителю был разъяснен порядок обращения в суд за защитой прав в случае оспаривания размера определенной задолженности, его снижения или освобождения от взыскания задолженности по алиментам.

В соответствии со ст. 126 Закона ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. С учетом указанных положений, а так же указанного в жалобе адреса для направления почтовой корреспонденции: <адрес>, суд находит, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы было направлено по адресу, в соответствии с требованиями заявителя жалобы, так же постановление было вынесено в установленный законом срок. По существу позиция изложенная в постановлении применительно к доводам жалобы, так же была выражена судебным приставом в соответствии с нормами закона.

Сама по себе неуплата алиментов должником основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации не является.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО1 обратилась к судебным приставам-исполнителям с заявлением о проведении индексации согласно прожиточному минимуму только ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо мер ко взысканию алиментов на содержание детей не предпринимала, не оспаривала постановления судебных приставов исполнителей об окончании исполнительного производства, при отсутствии постановлений на взыскание алиментов в твердой денежной сумме, не инициировала привлечение должника к административной и уголовной ответственности, не смотря на длительный период не выплаты алиментов, суд находит обоснованным доводы истца о том, что он, не скрывался от взыскателя и приставов и не уклонялся от выплаты алиментов.

При таких обстоятельствах суд с учетом приведенных правовых норм, полагает необходимым рассчитать задолженность ФИО3, за период с августа ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. (без учета платежей алиментов уплаченных после октября 2022г.)

В соответствии со ст. 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Положениями ст. 115СК РФ установлено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Принимая во внимание поведение, предшествующее образованию задолженности, обоих участников правоотношения по взысканию алиментов, материальное положение должника и полагая сумму неустойки от определенной судом задолженности явно не несоразмерной последствиям нарушения, суд считает необходимым применив вышеуказанные положения снизить размер взыскиваемой неустойки до 150000 рублей.

Таким образом суд считает необходимым определить размер задолженности по алиментам подлежащей взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. за несвоевременную выплату алиментов в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность ФИО3 по алиментам до августа ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст.197-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району, ФИО1, удовлетворить частично.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району по расчету задолженности по алиментам от 28.10.2022г. и от 25.11.2022г. незаконными в связи с взысканием алиментов в неполной сумме. Обязать судебного пристава Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району рассчитывать алименты исходя из долей к заработку и твердой денежной суммы в размерах определенных Решением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № от 01.08.2016г.

Определить задолженность по алиментам ФИО3 взысканным в пользу ФИО1, на содержание несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району о признании бездействий начальника Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району по факту несвоевременного рассмотрения жалобы от 10.11.2022г. отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№)в пользу ФИО1 неустойку а несвоевременную выплату алиментов за период с августа ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 28.06.2023 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Петрова Ю.В.