УИД № 23RS0036-01-2022-005521-64

Дело № 2а-1098/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 12 октября 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.

при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

представителя административного ответчика

ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3

действующей на основании доверенности от №

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит (с учетом уточнения) признать бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО4, выразившегося в направлении жалобы должностному лицу, бездействие которого обжалуется, незаконным, обязать должностных лиц ГУ ФССП по <адрес>, уполномоченных на рассмотрение жалобы и направление ответа на нее, устранить допущенные нарушения и направить ему ответ на жалобу, оформленный в соответствии с законом, регулирующим спорные правоотношения.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ГУ ФССП по <адрес> с жалобой, поданной в порядке подчиненности, на бездействие старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, выразившегося в неисполнении решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлен ответ на жалобу, с которым он не согласен, поскольку должностное лицо ГУ ФССП России по КК не вправе было направлять жалобу лицу, бездействие которого оспаривается.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку на поданную жалобу ответ направлен в адрес заявителя, ввиду чего отсутствует факт бездействия со стороны должностных лиц ГУ ФССП России по КК.

Административный ответчик начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО4 (привлеченная судом протокольным определением по заявленному ходатайству) о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, выразила несогласие с заявленными требованиями, о чем представила в суд письменное заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО4

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ ФССП по <адрес> с жалобой, поданной в порядке подчиненности, на бездействие старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, выразившегося в неисполнении решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически из жалобы следует, что ФИО1 не согласен с бездействием старшего судебного-пристава Аршеронского РОСП ФИО5, выразившегося в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебный пристав-исполнитель Апшеровского РОСП ФИО6 обязана осуществить действия по возврату ФИО1 денежных средств в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ на жалобу, согласно которому она перенаправлена для рассмотрения в Апшеронское РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, а также указано на отсутствие сведений о том, что судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по осуществлению действий по возврату ФИО1 повторно списанных денежных средств в размере 400 руб.

На основании ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее и государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрация письменного обращения.

Кроме того, на основании п. 4.2.7 должностной инструкции начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления от 01.06.2020 №84 начальник указанного отдела Главного Управления ФИО4 обязана осуществлять прием граждан и представителей организаций, обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение работниками отдела их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Оценивая доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд исходит из того, что жалоба ФИО1 рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном законом, компетентным лицом дан ответ о перенаправлении обращения в адрес структурных подразделений Главного управления для проверки доводов заявителя и принятии решения, а несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о наличии бездействия.

О перенаправлении обращения административному ответчику своевременно было сообщено, что исключает наличие бездействия со стороны ответчика, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Поскольку ранее административный истец не обращался в службу судебных приставов о признании бездействияй старшего судебного пристава Апшеронского РОСП, выразившегося в неисполнении решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и начальником Апшеронского РОСП не давалась оценка данному доводу, указанное обращение правомерно направлено в Апшеронский РОСП в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 от Врио начальника Апшеронского РОСП ФИО7 направлен ответ на жалобу, в котором указано на направление ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП письма в МИФНС № по <адрес> о возврате денежных средств. В связи с неполучением ответа ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по <адрес> повторно направлено письмо о возврате денежных средств размере 400 руб., в связи с чем факт бездействия должностных лиц отсутствует.

Учитывая изложенное, каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, судом не установлено, действия должностных лиц ГУФССП России по <адрес> являются правомерными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, суд отказывает в удовлетворении требований.

Оснований для возложения на ответчика обязанности направить ответ в адрес взыскателя, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО4 о признании бездействий незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья