№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 17 июня 2022 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Чуков Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего в », зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу

УСТАНОВИЛ:

16.06.2022 в 18:29 ФИО1 находился в общественном месте на третьем этаже в подъезде 1 д. 235 во 2 микрорайоне г. Стрежевого Томской области с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления его сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», расположенного по адресу <...>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 19:30 16.06.2022, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 признал факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается доказательствами по материалам дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от 16.06.2022;

- телефонограммой В.В.С. поступившим в 18:29 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Стрежевской», о том, что по адресу его избивает ФИО1,

- объяснениями В.В.С. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18:29 к нему домой по адресу пришел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения и нанес ему два удара кулаком по лицу, в связи с чем В.В.С. вызвал сотрудников полиции. До приезда сотрудников ФИО1 сидел в подъезде возле квартиры заявителя. Приехавшие сотрудники полиции забрали ФИО1 т.к. он был в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, не мог разговаривать.

- рапортами и объяснениями полицейских МО МВД России «Стрежевской» А.Ф.Х., Ч.А.А., которые в ходе проверки по обращению В.В.С. установили факт нахождения ФИО1 в общественном месте с признаками алкогольного опьянения в виде шаткой походки, запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, при этом ФИО1 имел неопрятный внешний вид, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления в наркологическое отделение оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ,

- актом № от 16.06.2022 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором стоит отметка врача нарколога об отказе ФИО1 от его прохождения;

Все представленные и исследование доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям сотрудников полиции и свидетеля у суда не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (п. 2 ч. 1 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6).

Для возможности реализации данного положения п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что требования сотрудников полиции, направленных на пресечение совершения административного правонарушения, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, а также направление ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись законными, однако ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение, поскольку ранее он подвергался административному наказанию за административные правонарушение против порядка управления по ст. 19.24 КоАП РФ (04.08.2021, 22.10.21, 04.03.2022), ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (16.05.2022), что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

При этом ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО1 имеет задолженность по уплате административных штрафов в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (02.07.2021, 02.12.2021, 29.01.2022), назначение наказания в виде административного штрафа не целесообразно.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.С.Чуков

Верно

Судья Н.С.Чуков