УИД 34RS0005-01-2023-005303-65
Дело № 2а-3762/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 21 декабря 2023 года
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Трафимовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрського районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО3, обратилась в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрського районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, требования мотивируя тем, что на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-99-1320/2023 года от 29 июня 2023 года, вступившего в законную силу 29 июня 2023 года с предметом исполнения задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 28 708 рублей 15 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Концессии теплоснабжения», должностным лицом возбуждено исполнительное производство №348702/23/34040-ИП. Вместе с тем, решением суда от 16 декабря 2021 года в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4 Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсант» 15 января 2022 года, в последующем определением суда от 06 июля 2022 года процедура завершена. В этой связи считает, что взыскание заявленной задолженности должно быть прекращено, поскольку ФИО1 признана банкротом, указанная задолженность возникла до подачи заявления в Арбитражный суд. Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании денежных средств, с нее удержаны денежные средства в размере 6 031 рубль 94 копейки, просит суд признать данные действия административного ответчика незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены исполнительного производства № 348702/23/34040-ИП от 16 октября 2023 года и взыскания в пользу административного истца денежных средств в размере 6 031 рублей 94 копеек, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
Определением суда от 01 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Концессии теплоснабжения».
В судебное заседание административный истец ФИО1, а также её представитель ФИО3 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представлено.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на то, что оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №2-99-1320/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 99 Волгоградской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с 01 марта 2020 года по 28 февраля 2023 года не имелось, поскольку в данном случае заявленная задолженность является текущим платежом и, соответственно, указанное требование не могло быть включено в реестр требований кредиторов должника.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств, равно как и письменных возражений по делу не представил.
Представитель заинтересованного лица ООО «Концессии теплоснабжения», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.
В силу статей 150 (часть 2), 226 (часть 6) КАС РФ, неявка сторон в судебное заседание, за исключением случая, когда их явка признана судом обязательной, непредставление ими объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.
Поскольку явка сторон, заинтересованного лица судом не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 3 и 4 Закона).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, заявление подписывается взыскателем или его представителем (части 1 и 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.
В силу части 2 статьи 68 того же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 16 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 99 Волгоградской области по делу № 2-99-1320/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности по лицевому счету №<***> за оказанные в период с 01 марта 2020 года по 28 февраля 2023 года жилищно-коммунальные услуги в размере 22 841 рубль 31 копейка, а также пени в размере 5 344 рубля 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 522 рубля 78 копеек.
По вступлению в законную силу названного исполнительного документа и на основании поданного взыскателем заявления, 16 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 348702/23/34040-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Концессии теплоснабжения».
В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, 03 и 29 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Инициируя подачу настоящего иска о признании действий должностного лица и оспаривая, в том числе, правомерность обращения взыскания на денежные средства в сумме 6 031 рубль 94 копейки, сторона истца указала на то, что должником ФИО1 пройдена процедура банкротства, и с учетом того, что информация о признании её банкротом была размещена на сайте Арбитражного суда, у судебного пристава-исполнителя имелись основания в силу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для прекращения исполнения исполнительного производства.
Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.
В силу абзаца шестого части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 4 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы. Положение абзаца шестого части 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от 12 марта 2001 года N 4-П, от 31 января 2011 года N 1-П, определение от 23 октября 2014 года N 2465-О и др.).
В силу части 4 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам не оканчивается.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (абзац первый).
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац второй).
Действительно, как следует из исследованных судом письменных материалов, 29 сентября 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области принято к производству заявление ФИО1 о признании её банкротом и введении процедуры реализации имущества.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2021 года ФИО1 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО5
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2022 года по делу №А12/27077/2021 процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена, полномочия финансового управляющего ФИО5 прекращены, а гражданка ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, предметом взыскания по исполнительному производству №348702/23/34040-ИП в отношении ФИО1 является задолженность по лицевому счету №<***> за оказанные в период с 01 марта 2020 года по 28 февраля 2023 года жилищно-коммунальные услуги в размере 22 841 рубль 31 копейка, а также пени в размере 5 344 рубля 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 522 рубля 78 копеек, что по смыслу приведённых выше положений закона подлежит отнесению к текущим платежам, так как включает в себя задолженность, возникшую после принятия к производству заявления о признании физического лица банкротом.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания (прекращения) исполнительного производства, предметом взыскания по которому является и задолженность по текущим платежам, не имелось.
Более того, как следует из объяснений судебного пристава ФИО2, данных в судебном заседании, в целях соблюдения законных прав и интересов должника, в адрес взыскателя в рамках спорного исполнительного производства должностным лицом был направлен уточняющий запрос о сумме текущей задолженности с целью выделения и исключения задолженности по коммунальным услугам, возникшим до принятия Арбитражным судом Волгоградской области заявления о признании банкротом ФИО1, хотя с таким заявлением в силу действующих норм закона, регулирующие спорные правоотношения, вправе обратиться сам должник.
Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных доказательств позволяет суду признать, что оспариваемые действия были совершены и приняты в пределах, предоставленных судебному приставу-исполнителю ФИО2, полномочий в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, при наличии к тому необходимых и достаточных оснований.
При этом нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями должностного лица своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло, что в своей совокупности препятствует их признанию незаконными.
Доводы административного истца об обратном несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном правоприменении норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными и возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Председательствующий: Юдина Ю.Н.
СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 21 декабря 2023 года, мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом праздничных и выходных дней) 09 января 2024 года.
Судья: Юдина Ю.Н.