ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 13 июля 2023 года
Кошкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никонова П.Е.,
при секретаре Чумаковой Е.А.,
с участием государственных обвинителей Антонова А.А., Римши И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Самусиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, официально не трудоустроенного, с начальным образованием, вдовца, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.
Примерно, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, прибыл к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где обнаружил картонную коробку с находящимся в ней дымным порохом промышленного изготовления массой не менее 226,3 грамма, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к взрывчатым веществам метательного действия, используется в военном деле, народном хозяйстве, а также для снаряжения патронов охотничьих ружей, после чего осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, в нарушение порядка хранения взрывчатых веществ установленного ст.22 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», п.п. 54, 59 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, незаконно, хранил указанное взрывчатое вещество по указанному адресу до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Отделения МВД России по <адрес> при исполнении ими своих должностных обязанностей в ходе обыска, проведенного по уголовному делу № в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что обнаруженный и изъятый у него в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ порох он приобрел ранее до отбывания наказания в местах лишения свободы, так как был охотником и имел специальное разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия и охотничий билет. Данный порох он хранил в помещении котельной в своем доме по месту проживания по адресу: <адрес>, не имея специального разрешения на его хранение, и осознавал, что хранение пороха без специального разрешения является незаконным, при этом перед началом обыска ему предлагалось выдать запрещенные к хранению вещества и предметы, однако он этого не сделал.
Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина доказана и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО2, ФИО6, данных при производстве предварительного расследования (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 63-66, 87-90), ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в производстве обыска по месту жительства ФИО1 в <адрес> (ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в качестве сотрудников полиции, а ФИО5 и ФИО6 в качестве понятых). В ходе обыска в котельной на полу была обнаружена картонная коробка в целлофановом пакете с сыпучим веществом, похожим на порох, при этом ФИО1 пояснил, что это порох, и он хранит его более 20 лет. Перед началом обыска ФИО1 предлагалось выдать запрещенные к хранению вещества и предметы, однако он этого не сделал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила правильность составленного ею протокола обыска в доме ФИО1 и соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства при его производстве, при этом показала, что перед началом обыска ФИО1 предлагалось выдать запрещенные к хранению вещества и предметы, однако он этого не сделал. В ходе обыска в котельной на полу была обнаружена картонная коробка в целлофановом пакете с сыпучим веществом, похожим на порох, при этом ФИО1 пояснил, что это порох, и он хранит его более 20 лет.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных при производстве предварительного расследования (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в период с ноября 2019 года по осень 2022 года она проживала в доме ФИО1 и видела у него в доме порох в картонной коробке, который он хранил и использовал по назначению для охоты (т. 1 л.д. 123-127).
Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- рапортом и.о. начальника следственной группы О МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ в связи с обнаружением в ходе обыска в его жилище бумажной коробки с веществом серого цвета (т. 1 л.д. 4);
- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту незаконного хранения пороха, обнаруженного в ходе обыска у ФИО1 (т. 1 л.д. 5);
- постановлением и.о. начальника следственной группы О МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7);
- постановлением Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было разрешено производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которому при проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята бумажная коробка в целлофановом пакете с сыпучем веществом темного цвета, похожим на порох (т. 1 л.д. 9-22);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество черного цвета, массой 226,3 грамма является дымным порохом промышленного изготовления, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, который используется в военном деле, народном хозяйстве, а также для снаряжения патронов охотничьих ружей, признаков отсыревания и разложения у представленного пороха не обнаружено (т. 1 л.д. 39-40);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы ход и результаты осмотра картонной коробки с сыпучем веществом черного цвета - порохом, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>. Указанная коробка с сыпучим веществом – порохом, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 80-82, 83);
- копией охотничьего билета со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сдал охотничий минимум ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36);
- справка из отделения лицензионно разрешительной работы по Серегеевскому, Кошкинскому, Елховскому и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес>, из которой следует, что ФИО1 владельцем гражданского оружия не является, по учетам не значится, личные дела владельцев оружия, заведенные и оконченные до 2005 года, а также журнал регистрации личных дел уничтожены в связи с истечением срока давности хранения, при этом наличие у гражданина охотничьего билета свидетельствует о факте выдачи ему в соответствующий временный промежуток разрешения на ношение и хранение охотничьего ружья (т. 1 л.д. 96);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает наркоманией, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет (т. 1 л.д. 132-133).
Таким образом, вина подсудимого доказана, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.
Обстоятельств, препятствующих привлечению ФИО1 к уголовной ответственности в силу возраста или состояния его психического здоровья, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вдовец, пенсионер, не трудоустроен, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Елховская ЦРБ» у врача общей практики с диагнозом: хронический панкреатит (с 2017 года), бронхиальная астма смешанного генеза (с 2021 года), психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя (с 2018 года), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.
Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.
С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, ст. 73 УК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному данным органом графику.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Елховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд <адрес> (судебный состав в <адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в установленный судом срок.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.
Судья П.Е. Никонов