УИД № 77RS0001-02-2024-013890-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2024 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2050/24 по административному иску ООО «Дом купца Шарлова» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Останкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором указал, что 14.02.2024 был направлен запрос о ходе исполнительного производства по гражданскому делу № 2-3954/8-08, и в случае утраты исполнительного документа содержалась просьба о выдаче справки об утрате исполнительного листа, указанный запрос получен 22.02.2024, однако ответа до настоящего времени так и не поступило, на основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Останкинского ОСП г. Москвы ФИО2, выразившееся в не направлении ответа на поданные заявления в адрес ООО «Дом купца Шарлова» (ранее ООО Коллекторское агентство «Актив Групп»), справки на получение дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2005г., обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Останкинского ОСП г. Москвы ФИО2 предоставить ответы на заявления Исх. № 274з-40 о предоставлении документов и информации о ходе исполнительного производства от 14.02.2024г. в адрес ООО «Дом купца Шарлова» (ранее ООО Коллекторское агентство «Актив Групп») о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2005г.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представители административных ответчиков Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве и ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
В статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» также закреплены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя как организация работы подразделения судебных приставов, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ст.30 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010г. № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014г. № 15-9 (далее Методические рекомендации) разъяснено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона.
Как указано в пункте 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, в том числе по выдаче дубликата.
Согласно п. 2.2 Методических рекомендаций в соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.
Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (п. 2.4 Методических рекомендаций).
Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства (п. 2.1 Методических рекомендаций).
Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает указанные заявления в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Как установлено в судебном заседании, 14.02.2024 административным истцом в Останкинский ОСП направлен запрос о предоставлении документов и информации о ходе исполнительного производства по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2005г. и выдаче справки на получение дубликата исполнительного документа в случае его утраты.
Данный запрос получен Останкинским ОСП 22.02.2024.
Доказательств рассмотрения указанного запроса, а также направления ответа заявителю в материалы дела не представлено.
15.05.2024 административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности, в связи с отсутствием ответа на вышеуказанное обращение.
Оценив представленные доказательства, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Останкинского ОСП г. Москвы ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «Дом купца Шарлова» (ранее ООО Коллекторское агентство «Актив Групп») от 14.02.2024, обязании рассмотреть указанное обращение и направить ответ в адрес взыскателя.
Вместе с тем требования об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Останкинского ОСП г. Москвы ФИО2 выдать справку на получение дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2005г. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств утраты исполнительного документа не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращения ООО «Дом купца Шарлова» от 14.02.2024г.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 рассмотреть обращение ООО «Дом купца Шарлова» от 14.02.2024г. и направить ответ в адрес заявителя.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года.
Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2025 года
Судья О.В. Фомичева