РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Матвиенко Е.М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ачинска о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к Администрации г. Ачинска с требованиями о признании незаконным ответа администрации г. Ачинска от 28.02.2023 г., как нарушающим права истца, обязании Администрацию устранить допущенные нарушения. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - <адрес>. 07 декабря 2022 г. ФИО1 обратился в Администрацию г. Ачинска с заявлением о составлении акта о сносе самовольно выстроенных кладовок 1-го и 2-го этажей в <адрес>, т.к. данные кладовки нарушают требования пожарной безопасности и представляют угрозу жизни, здоровью жильцов данного дома. Данные кладовки при пожаре будут препятствовать свободной эвакуации. В ответе на данное обращение Администрацией г. Ачинска указано о том, что данные кладовки оборудованы с момента постройки дома и их демонтаж нарушит целостность дома. Данные доводы не соответствуют действительности, поскольку кладовки возведены из теса –легкого материала, не могут повлиять на целостность жилого дома. Техническим паспортом дома кладовки не предусмотрены были при строительстве дома. 31 января 2023 г. ФИО1 повторно обратился в Администрацию г. Ачинска с заявлением по факту самовольно выстроенных кладовок, автостоянки транспорта жильцов в ограде <адрес>, поскольку автомобили размещаются на расстоянии менее 15 метров до жилого дома. Данные обстоятельства приводят к угрозе жизни и здоровью жильцов, проживающих в данном доме, т.к. с размещением автомобилей производится хранение горюче-смазочных жидкостей в деревянных сараях жильцов. Парковка автомобилей может привести к замыканию электропроводки в автомобилях и как следствие к пожароопасной ситуации. В ответе Администрации имеются отсылки к компетенции в данном вопросе общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Данный ответ свидетельствует об уклонении Администрации г. Ачинска от принятия мер безопасности для жильцов данного многоквартирного дома. Также в заявлении от 31.01.2023 г. истец заявлял о принятии мер к жильцам их дома, которые самовольно произвели реконструкцию своих жилых помещений путем установления в деревянном многоквартирном доме сантехнического оборудования (ванна, унитаз, раковины, пластиковые трубы канализации), что приводит к повышенной влажности в доме и гнилостным процессам, а как следствие к обрушению межэтажных перекрытий дома. В ответе от 28.02.2023 г. Администрация г. Ачинска ссылается на отсутствие доступа в жилые помещения, в которых установлено сантехническое оборудование. При этом в ответах от 30.09.2015 г., от 11.12.2015 г., акте МУП «Служба заказчика» от 30.11.2015 г. зафиксирована установка в <адрес> без документов и самовольно ванны, унитаза, раковины –тюльпан, что приводит к гнилостным процессам и обрушению потолка в квартире истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии Администрации г. Ачинска, создающем опасное проживание в квартире истца (л.д. 4-9).

Определением суда от 26.04.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УО «ЖТС» (л.д. 3).

Определением суда от 16 мая 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 66).

Определением суда от 07 июня 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 105).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил о том, что в многоквартирном доме по адресу <адрес> находится 9 жилых квартир, которые все находятся в частной собственности, истцу принадлежит <адрес>. В 1970 в общих коридорах дома на 1-ом и 2-ом этажах были собственниками квартир выстроены из досок кладовки, которые не являются капитальными строениями и не предусмотрены техническим паспортом на дом. Данные кладовки зауживают проходы в коридорах, в случае пожара в доме будет затруднена эвакуация жильцов, следовательно, кладовки нарушают нормы пожарной безопасности. Истец пояснил о том, что ему не известно проводилось ли среди собственников помещений их дома общее собрание по поводу использования общедомового имущества для строительства кладовок. При посещении им архитектуры г. Ачиснка 10.12.2021 г. сотрудники ему поясняли о том, что снесут данные кладовки, но до настоящего времени мер к этому не принято администрацией г. Ачинска. Также истец пояснил, что Администрация г. Ачинска в ответе от 28.02.2023 г. неправомерно ответила о том, что невозможно установить в квартирах их дома сантехнического оборудования, по причине отсутствия доступа в данные жилые помещения. По мнению истца данный факт установлен в 2015 г. МУП «Служба заказчика», в связи с чем Администрация г. Ачинска должна руководствоваться ранее составленными документами. Также ФИО1 пояснил, что жильцы их дома паркуют в ограде дома свои автомобили на расстоянии ближе 10-15 метров к дому, что не безопасно, может привести к взрывам и возгораниям. Данными действиями нарушаются его права как собственника жилого помещения, Администрация г. Ачиснка как государственный орган должна защищать его нарушенные права, но ответчик бездействует, в ответе от 28.02.2023 г. даны формальные отписки.

Представитель административного ответчика Администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 108), причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал. Представитель по доверенности (л.д. 93) ФИО11 представила возражения на исковое заявление (л.д. 91-92), в которых с исковыми требованиями не согласилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Ачинска. Также представитель ФИО11 пояснила о том, что вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме. Административный истец как собственник жилого помещения наделен полномочиями требовать устранения нарушения его прав путем демонтажа спорных конструкций. Законом на органы местного самоуправления такая обязанность не возложена. Обязанность по принятию мер, направленных на пресечение нарушений требований пожарной опасности, возложена законом на органы пожарного надзора, а также на организации, осуществляющие управление многоквартирным домом. Согласно акту осмотра МКД по ул. Пузановой, 36 от 16.02.2023 г., подписанному уполномоченным представителем ОНДиН по г. Ачинску и Ачинскому району УНДПР ГУ МЧС Росси по Красноярскому краю, нарушения требований СП 1.13130-2020 не обнаружено. Ранее истец обращался в Администрацию г. Ачинска по вопросу переоборудования в <адрес>. Указанный довод подвергался проверке администрацией г. Ачинска, однако в связи отсутствием доступа в указанное жилое помещение установить и зафиксировать факт переоборудования не удалось. При этом акт МУП «Служба заказчика» от 30.11.2015 г. не свидетельствует о сохранении самовольно установленного оборудования в настоящее время. Какие-либо уведомления в порядке ст. 55.32 ГрК РФ в Администрацию г. Ачинска не поступали. Для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 227 КАС РФ необходима не только противоправность действий ответчика и нарушение прав, свобод и законных интересов истца, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. В связи с чем представитель ответчика ФИО11 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель ООО УО «ЖТС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 108, 121-139), причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения вышеуказанных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ N 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4).

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1. п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 19.02.2016 г. является собственником жилого помещения по адресу <адрес> (л.д. 13-14).

07 декабря 2022 г. ФИО1 обратился в Администрацию г. Ачинска с заявлением о составлении акта о сносе самовольно выстроенных кладовок на 1-ом и 2-ом этажах в <адрес>, что составляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающим в данном доме на случай пожара в доме, выстроенном из бревен в 1928 г. По факту размещения дивана, тумбочек, линолеума у сарая ФИО12, что препятствует уборке снега на придомовой территории. Также ФИО1 просил обрезать электрические провода, идущие от <адрес> к сараям граждан, проживающих в квартирах №, № дома, т.к. это создает реальную угрозу возгорания и замыкания электрической проводки всего дома (л.д. 31-32).

27 декабря 2022 г. Администрацией г. Ачиснка на данное обращение ФИО1 дан письменный ответ (л.д. 46), в котором отражено, что согласно информации, представленной ООО УО «ЖТС» технические помещения, расположенные в местах общего пользования на 1 и 2 этажах указанного многоквартирного дома оборудованы с момента постройки. Демонтаж данных технических помещений может повлечь за собой разрушение конструктивных элементов дома. 15 декабря 2022 г. муниципальным инспектором отдела жилищного, земельного и дорожного контроля администрации г. Ачинска произведен осмотр придомовой территории указанного многоквартирного дома, в результате чего нарушений требований Правил благоустройства г. Ачинска, утвержденных решением Ачинского городского Совета депутатов от 22.06.2022 № 25-158-р «Об утверждении Правил благоустройства г. Ачинска и о признании утратившим силу некоторых решений Ачинского городского совета депутатов» не выявлено. По вопросу нарушений противопожарной безопасности из-за подключения электрических проводов от многоквартирного дома к надворным постройкам, администрацией г. Ачинска направлено письмо в Управление надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ачинску, Ачинскому району, для проведения проверки по данному факту и принятия соответствующих мер (л.д. 46).

Из представленного в материалы дела технического паспорта жилого помещения -<адрес> (л.д. 20, 96-98), а также истребованного в управляющей организации технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес> (л.д. 80-89) установлено, что в данном многоквартирном доме находится 9 квартир, дом имеет площадь жилых помещений 217,4 кв.м. и сени площадью 21,2 кв.м. Также в доме имеются лестничные клетки и коридор, при этом в представленной экспликации отсутствуют сведения о технических помещениях в коридорах - кладовках. Согласно техническому паспорту на квартиру истца (л.д. 96-98) в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> имеется центральное отопление, центральный водопровод и центральное электроосвещение.

В соответствии с выписками из ЕГРН (л.д. 52-54, 56-65) в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> принадлежит ФИО2, <адрес>- ФИО3 – ? доля в праве, ФИО4 – ? доли в праве; <адрес> - ФИО5; <адрес> – ФИО6; <адрес>- ФИО13 ? доля в праве и ФИО8 – ? доля в праве; <адрес> - ФИО14 – ? доля в праве и ФИО9 -1/2 доля в праве; <адрес>- ФИО10

Согласно записи о смерти (л.д. 119) ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Также материалами дела подтверждается, что 31.01.2023 г. ФИО1 обратился в Администрацию г. Ачинска с повторным заявлением, в котором просил снести самовольно выстроенные в 1970 году кладовки на 1 и 2 этажах <адрес>, что создает угрозу на случай пожара в доме; обрезать электропроводку идущую от <адрес> к сараям; запретить автостоянку автомобилей в ограде общего пользования <адрес>, что создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающим. Также ФИО1 просил оказать содействие и демонтировать самовольно установленные ванны, унитазы, раковины в квартирах 1 и 2 этажей в <адрес> (л.д. 42-45).

В соответствии с комиссионным актом осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> от 16.02.2023 г. (л.д. 95), проведенного по обращению ФИО1 в присутствии собственников жилых помещений данного многоквартирного дома, не установлено наличие перечисленных в обращении предметов мебели и напольного покрытия (дивана, тумбочки, линолеума) у надворной постройки собственника <адрес>. Под окнами <адрес> сложены старые деревянные доски. Воздушный электрический кабель для освещения надворной постройки, пользователем которой является заявитель, проведен от <адрес> с нарушением ПУЭ. Электрический кабель к сараю <адрес> проложен частично в грунте, частично по стене многоквартирного жилого дома с нарушением ПУЭ. Кладовки и технические помещения, установленные в местах общего пользования на 1 и 2 этажах многоквартирного жилого дома по указанному адресу не нарушают требования СП 1.13130-2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы». Разрешения на проведение переустройства и (или) перепланировки в жилых помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> администрацией г. Ачинска не выдавались.

28 февраля 2023 г. Администрацией г. Ачинска на обращение ФИО1 дан ответ (л.д. 33), в котором сообщено, что в результате комиссионного осмотра представителями администрации, ОНДиП по г. Ачинску и Ачинскому району, УЕДПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ООО УО «ЖТС», ЗФ АО «КрасЭко» от 16.02.2023 г. установлено, что кладовки и технические помещения, установленные в местах общего пользования на 1 и 2 этажах многоквартирного жилого дома по указанному адресу не нарушают требования СП 1.13130-2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Наличие мебели и линолеума у сарая <адрес> не установлено. Сообщено заявителю, что под его окнами сложены старые доски, со слов собственников помещений принадлежащие заявителю. Электрический кабель для освещения сарая заявителя и сарая собственников <адрес> проведен с нарушением ПУЭ (правила устройства электроустановок). На момент проверки наличия стоянки автотранспорта на придомовой территории многоквартирного жилого дома не установлено. Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме и относится к компетенции общего собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме.

Установить наличие переоборудования в жилых помещениях многоквартирного жилого дома не представилось возможным, в связи с отсутствием допуска в квартиры. Учитывая, что при управлении многоквартирным жилым домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме по обеспечению безопасных условий проживания граждан в ООО УО «ЖКС» направлено письмо для дальнейшей работы по выявлению наличия переоборудования и устранению замечаний.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП (л.д. 51)и подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1130+ 12 кв.м. расположенный по адресу <адрес> имеет вид разрешенного использования - под многоквартирным домом малоэтажной жилой застройки, границы земельного участка не уточнены.

Оценивая полноту ответа Администрации г. Ачинска на обращение ФИО1 суд приходит к выводу о том, что ответ дан на все поставленные в обращении вопросы, в приделах компетенции государственного органа - административного ответчика.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.ч.2,-4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Так, п.п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В связи с изложенным, административным ответчиком обоснованно сообщено истцу о том, что вопросы использования общедомового имущества - помещений коридоров и лестничных площадок, а также земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относятся к вопросам ведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома и не входит в компетенцию органа местного самоуправления.

Кроме того суд признает необоснованным доводы истца о наличии у Администрации г. Ачинска обязанности разрешить вопрос о демонтаже санитарно-технического оборудования установленного в жилых помещения спорного многоквартирного дома без соответствующего разрешения на реконструкцию жилых помещений при наличии актов от 2015 г., фиксирующих наличие данного оборудования. Поскольку на момент проведения комиссионного осмотра спорного многоквартирного дома не был обеспечен доступ в жилые помещения, в которых по мнению истца установлено санитарно-техническое оборудование, административный ответчик в ответе от 28.02.2023 г. обосновано отразил об отсутствии оснований для принятия мер реагирования и передачи данного вопроса для проверки в управляющую организацию. Ответ на обращения истца административным ответчиком даны в установленный законом срок.

Кроме того истец ФИО1 как собственник жилого помещения в спорном многоквартирном жилом доме не лишен права на обращения в суд с соответствующими требованиями к собственникам жилых помещений, самовольно использующих общедомовое имущество собственников многоквартирного дома в свих интересах с иском о сносе самовольно возведенных кладовой, освобождении земельного участка и т.д.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий и бездействий Администрации г. Ачинска, в том числе признании незаконным ответа от 28.02.2023 г., поэтому суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Ачинска о признании решения от 28.02.2023 года незаконным, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023 года.